本文档属于类型a，即单篇原创研究报告。以下是对该研究的学术报告：

研究作者与机构

本研究的主要作者包括Lucio Lo Russo（DDS, PhD）、Giammarco Caradonna（DDS）、Giuseppe Troiano（DDS, PhD）、Angelo Salamini（Eng）、Laura Guida（DDS）和Domenico Ciavarella（DDS）。研究由意大利福贾大学（University of Foggia）的临床与实验医学系口腔疾病教授团队完成，研究结果发表于《The Journal of Prosthetic Dentistry》2020年2月刊。

学术背景

本研究的主要科学领域是口腔修复学，特别是针对无牙颌患者的口内扫描（intraoral scans, IOS）与传统印模（conventional impressions, CIS）的三维（3D）差异。尽管口内扫描在固定修复中已广泛应用，但其在无牙颌患者中的准确性一直受到质疑。现有研究多基于有牙颌模型，缺乏针对无牙颌的临床数据。因此，本研究旨在通过3D数字分析，评估口内扫描与传统印模在无牙颌患者中的差异，为数字化义齿制作提供科学依据。

研究流程

1. 研究对象与样本量
   研究纳入了16名需要全口义齿的无牙颌患者，其中10名患者的上颌和10名患者的下颌被纳入分析。每位患者的口腔均通过口内扫描仪（Trios 3; 3Shape）进行扫描。

2. 定制托盘设计与制作
   基于口内扫描数据，使用软件（Dental System; 3Shape）设计定制托盘，托盘与印模材料之间的间隙设置为1毫米。托盘通过3D打印机（M200; Zortrax）制作。

3. 传统印模制作与扫描
   使用聚硫醚印模材料（Permlastic; Kerr Corp）制作传统印模，并立即使用同一口内扫描仪进行扫描，以确保数据的可比性。

4. 数据对齐与分析
   将口内扫描和传统印模扫描的数据导出为标准镶嵌语言（STL）格式，并导入逆向工程软件（Geomagic Wrap 2017; 3D Systems Inc）进行对齐。对齐过程分为两个阶段：首先进行粗对齐，使用300个点进行对称性评估；然后进行精细对齐，使用15,000个样本点进行优化。对齐后，计算口内扫描与传统印模之间的3D距离，并记录全扫描和修剪后扫描的平均距离。

5. 修剪扫描与重复分析
   为了消除因口内扫描（如移动组织拉伸）和传统印模（如移动组织压缩和边缘折叠）引起的非匹配区域，对口内扫描和传统印模进行修剪，并重复对齐和距离测量过程。

6. 统计分析
   使用Shapiro-Wilk检验评估数据的正态分布，并通过单样本t检验和Mann-Whitney检验等方法分析口内扫描与传统印模之间的差异显著性。

主要结果

1. 全扫描与修剪扫描的差异
   全扫描的平均距离为-0.19 ± 0.18毫米，显著不同于修剪后扫描的平均距离（-0.02 ± 0.05毫米）。修剪后扫描的对齐精度显著提高。

2. 上颌与下颌的亚组分析
   上颌和下颌的全扫描与修剪扫描的平均距离无显著差异。修剪后扫描的差异在上颌亚组中显著（p=0.02），但在下颌亚组中不显著（p=0.4）。

3. 黏膜弹性的影响
   口内扫描与传统印模之间的差异（-0.02毫米）在黏膜弹性范围内，表明这种差异可归因于两种印模方法的物理特性差异，而非一种方法的准确性缺陷。

结论

1. 方法学上的不适用性
   传统印模（组织压缩）与口内扫描（无组织压缩）的物理特性不同，直接比较二者的准确性在方法学上不适用。

2. 临床意义
   口内扫描与传统印模之间的差异（-0.02毫米）在统计学和临床上均不显著，表明口内扫描在无牙颌患者中具有与传统印模相当的准确性，可用于数字化义齿制作。

研究亮点

1. 创新性方法
   本研究首次通过3D数字分析，系统比较了口内扫描与传统印模在无牙颌患者中的差异，为数字化义齿制作提供了科学依据。

2. 临床价值
   研究结果表明，口内扫描在无牙颌患者中具有可行性，可集成到数字化义齿工作流程中，提高效率并减少患者不适。

3. 研究设计的严谨性
   研究通过修剪扫描消除非匹配区域，提高了数据分析的准确性，并通过亚组分析进一步验证了结果的可靠性。

其他有价值的内容

本研究还提供了详细的实验流程和数据分析方法，为未来相关研究提供了参考。此外，研究结果支持了数字化技术在口腔修复学中的广泛应用，为无牙颌患者的义齿制作提供了新的选择。