这篇文档属于类型b，即一篇探讨人工智能对翻译领域影响的学术论文，而非单一原创研究报告。以下是针对该论文的学术报告：

作者与发表信息
本文由Karl Schurster与Óscar Ferreiro-Vázquez合作撰写，两位作者均来自西班牙Universidade de Vigo。论文发表于巴西期刊*Cadernos de Tradução*（2025年第45卷），DOI编号10.⁵⁰⁰⁷⁄₂₁₇₅-7968.2025.e102146，标题为《Traducción y paratraducción 4.0: análisis sobre la reificación en el mundo de la inteligencia artificial》（翻译与副翻译4.0：人工智能世界中的物化分析）。

论文主题与核心观点

论文聚焦人工智能（IA）对翻译领域的重构效应，提出“副翻译（paratraducción）”作为抵抗技术物化的理论工具。全文分为两大互联部分：
1. IA对翻译生态的重塑：分析作者、读者、译者角色的变迁，以及自动化翻译的伦理困境；
2. 副翻译的抵抗价值：强调副文本（paratexto）在跨文化沟通中的不可替代性，批判IA的局限性。

主要观点与论据

1. IA对翻译角色的解构与异化

论文指出，以ChatGPT-4o为代表的生成式AI通过“即时翻译”功能，将翻译行为简化为信息传递的机械过程，导致三重异化：
- 译者职能的物化：翻译从文化中介沦为数据加工，市场逻辑压制了人文关怀。例如，LinkedIn等平台用算法匹配译者技能，将主观判断转化为“适配百分比”，消解了人际互动（Ferreira, 2023引用）。
- 读者身份的消解：算法推送的“相关阅读”和虚假新闻（fake news）塑造了“人工读者”，其认知被数据流支配。Reuters Institute（2017）定义的虚假新闻（信息被刻意伪造以达成政治或商业目的）通过IA翻译加速传播，扭曲公共话语（Becker & Goes, 2020案例）。
- 作者权威的瓦解：Foucault（2001）的“作者功能（función-autor）”理论被重构，IA生成的文本模糊了原创性边界，引发版权争议（如学术论文的AI代写现象）。

理论支持：
- 马克思的物化理论：Karl Marx与Georg Lukács（2012）的“商品拜物教”揭示语言被转化为可交易数据的过程；
- Axel Honneth（2007）的批判：IA将翻译中的文化差异压缩为统计概率，否定主体间性（intersubjetividad）。

2. 副翻译：抵抗物化的理论路径

副翻译由Universidade de Vigo的Yuste Frías与Garrido Vilariño提出，定义为“对副文本（如注释、排版、图像）的翻译与阐释”，其核心论点为：
- 副文本的不可自动化：IA无法处理字体选择、音乐氛围等非语言符号。例如，电影字幕需同步文化隐喻与视觉语境（Yuste Frías, 2023a），而AI仅能机械替换文字。
- 阈限性（liminaridad）的价值：Nuselovici（2022）提出翻译是“门槛（umbral）上的实践”，需保留源文本的“不可译性”（intraducible），而IA强行消除这种张力。

案例支持：
- Matos（2023）的实证研究显示，IA在翻译巴西诗歌时忽略方言的社会历史背景，导致文化特质流失；
- 学术翻译中，IA生成的英语摘要常误译专业术语（如“culturemas”被简化为“cultural terms”），损害学术严谨性（Sampaio et al., 2024）。

3. 伦理争议与技术局限性

论文批判了IA翻译的三大伦理问题：
- 虚假信息放大：自动翻译系统缺乏对阴谋论等有害内容的过滤能力（Smith, 2019）；
- 学术不平等：非英语学者依赖IA润色论文，但工具偏见强化了英语霸权（如巴西学者被迫接受AI生成的“母语级”文本，见ABCP指南）；
- 认知剥夺：Deleuze与Guattari（2011）的“机器装配（agenciamiento maquínico）”理论指出，人类将道德判断权让渡给算法，导致批判性思维退化。

技术缺陷：
- IA无法识别反讽、方言等副文本元素（Villayandre Llamazares, 2000的语言学分析）；
- 记忆库（CAT工具）的重复使用导致翻译同质化，扼杀语言多样性（Doherty, 2016）。

论文价值与意义

1. 理论创新：将“副翻译”从边缘概念提升为抵抗IA物化的核心框架，弥补了传统翻译研究的技术批判空白；
   
2. 实践指导：呼吁译者参与副文本设计（如影视字幕的字体策划），捍卫人文主导权；
   
3. 跨学科启示：融合批判理论（法兰克福学派）、语言学与AI伦理，为数字人文提供新范式。
   

亮点：
- 首次系统论证IA翻译的“物化”本质，链接马克思主义与当代技术哲学；
- 提出“副翻译作为经验（experiencia）”（Yuste Frías, 2011），挑战AI的“无主体性”逻辑。

结语：本文不仅是翻译研究的警示录，更呼吁在技术霸权时代重建“阈限思维”——翻译的真正价值不在效率，而在存续差异的勇气。