学术研究报告：关于预期工作-家庭冲突（anticipated work–family conflict, AWFC）的构建研究

1. 研究作者及发表信息

本研究由Alyssa Friede Westring（美国德保罗大学管理学院）和Ann Marie Ryan（密歇根州立大学心理学系）合作完成，发表于Journal of Vocational Behavior（2011年，第79卷，第596-610页）。

2. 学术背景

研究领域：职业心理学与工作-家庭冲突（work–family conflict, WFC）的交叉领域。
研究动机：尽管职业发展（career development）和工作-家庭冲突（WFC）是两个独立的研究方向，但两者对个体职业选择和幸福感的影响尚未充分整合。过去研究多关注已就业人群的实际WFC，而忽视了职业选择前的预期冲突（AWFC）对职业决策的影响。
理论基础：
- 社会认知职业理论（Social-Cognitive Career Theory, SCCT）：强调自我效能（self-efficacy）和结果预期（outcome expectations）对职业选择的影响。
- 双向工作-家庭界面模型（Bi-directional Model of Work–Family Interface）：提出工作对家庭的干扰（WIF）和家庭对工作的干扰（FIW）是WFC的两个独立维度。
研究目标：
1. 验证AWFC是否可沿用Carlson等人（2000）提出的六维度结构（时间、压力、行为冲突 × WIF/FIW方向）；
2. 探索AWFC与自我认知、角色认知及职业/家庭计划确定性的关系。

3. 研究流程与方法

研究对象：美国中西部两所医学院的437名学生（主样本）和83名学生（交叉验证样本）。
研究设计：横断面研究，结合问卷调查与专家评估。

具体步骤：
1. AWFC测量工具开发：
- 改编Carlson等人的18项WFC量表，将时态改为未来式（如“我将因工作时间错过家庭活动”）。
- 六维度包括：时间型WIF/FIW、压力型WIF/FIW、行为型WIF/FIW（定义见表1）。

1. 核心变量测量：

   • 核心自我评价（Core Self-Evaluations, CSE）：采用Judge等人的12项量表（α=0.80）。
     
   • 工作-家庭决策自我效能（Work–Family Decision-Making Self-Efficacy）：基于Weitzman量表的10项改编（α=0.90）。
     
   • 工作角色需求：通过学生自评和医学专家评估（12-15名专家对23个专科的工作时长、控制力、节奏评分，ICC>0.93）。
     
   • 家庭角色需求：通过“计划生育子女数量”单项测量。
     

2. 数据分析：

   • 验证性因子分析（CFA）：比较六维模型与单维/二维/三维模型的拟合度。
     
   • 路径分析：检验AWFC各维度与自我认知、角色需求、计划确定性的关系。
     

4. 主要结果

1. AWFC的六维结构验证：

   • CFA显示六维模型（χ²=202.87, CFI=0.98, RMSEA=0.04）显著优于其他模型（如单维模型χ²=1871.96）。
     
   • 交叉验证样本中同样支持六维结构（CFI=0.97）。
     

2. AWFC的预测因素：

   • 自我效能的核心作用：工作-家庭决策自我效能负向预测所有六类AWFC（β=-0.14至-0.38, p<0.01），而CSE仅与压力型AWFC相关（β=-0.29）。
     
   • 工作需求的影响：自评工作节奏快与行为型WIF正相关（β=0.13）；专家评估的工作控制力与时间型WIF关系不显著。
     
   • 性别差异：女性报告更低的时间型和行为型WIF（β=-0.18, -0.11）。
     

3. 与计划确定性的关系：

   • 假设AWFC会降低职业/家庭计划确定性的预测未得到支持（路径系数不显著）。
     
   • 自我效能直接提升计划确定性（β=0.31, p<0.01）。
     

5. 结论与价值

理论贡献：
- 首次验证AWFC的六维结构，为职业发展领域整合工作-家庭研究提供测量工具。
- 揭示自我效能（而非泛性人格特质）是降低AWFC的关键，支持SCCT的“特定领域效能”观点。

实践意义：
- 职业咨询中应增强个体对工作-家庭决策的自我效能感，例如通过“现实预览”干预纠正对职业控制的错误预期。
- 需关注男性在时间型WIF上的更高预期，打破“工作-家庭冲突仅限女性”的刻板印象。

6. 研究亮点

1. 方法创新：结合自评与专家评估，减少共同方法偏差；首次在AWFC中验证六维模型。
   
2. 样本特殊性：以医学院学生为对象，其职业路径的高确定性为研究AWFC提供了理想场景。
   
3. 跨领域整合：将SCCT与双向WFC模型结合，提出“预期冲突作为结果预期”的新视角。
   

7. 其他发现

• 预期准确性：学生对工作时长的预期较准确（r=0.53），但对工作控制力的预期与专家评分负相关（r=-0.43），提示职业信息传递需改进。
  
• 行为型冲突的独特性：快节奏工作仅显著关联行为型WIF（β=0.18），支持行为冲突作为独立维度的价值。
  

（全文约2000字）