本研究由Angharad Vernon-Roberts、Anthony Otley、Chris Frampton、Richard B. Gearry和Andrew S. Day等人完成。第一作者和通讯作者Andrew S. Day来自新西兰基督城的奥塔哥大学（University of Otago, Christchurch）儿科系，Anthony Otley来自加拿大达尔豪斯大学（Dalhousie University）儿科系，Chris Frampton和Richard B. Gearry来自奥塔哥大学基督城校区医学系。该研究论文发表于Inflammatory Intestinal Diseases期刊，于2019年12月19日收稿，2020年1月24日接受，2020年2月21日在线发表，刊载于2020年第5卷第70至77页，DOI为10.1159/000506200。
炎症性肠病（inflammatory bowel disease, IBD）是儿童期最重要的慢性疾病之一，包括克罗恩病（Crohn’s disease, CD）和溃疡性结肠炎（ulcerative colitis, UC）。对于患有IBD的儿童而言，获取与其疾病诊断和管理相关的知识，是提高治疗依从性和发展自我管理能力的重要基础。为了有效识别可能影响疾病管理的知识缺口或误解，有必要对患儿的疾病知识水平进行评估。既往使用的IBD知识评估工具“IBD-KID”由Haaland等人开发，适用于10岁及以上儿童，已在多项研究中应用，但通过对既往队列数据的应答模式分析发现，该工具在效度、信度和可行性方面存在一些问题。为此，研究团队对IBD-KID进行了修订，形成了简化、缩短且适用于8岁及以上儿童的IBD-KID2。本研究的目的是对IBD-KID2进行效度和信度检验，评估其能否区分不同知识水平的人群，并考察其重测信度和内部一致性。
研究在基督城医院招募了四组参与者，分别是患有IBD的儿童22名、无IBD的儿童20名、医务人员15名和行政人员15名。四组人群的IBD知识水平预期呈层级分布：医务人员最高，其次是IBD患儿，再次是行政人员，无IBD儿童最低。IBD患儿组的平均年龄为13.6岁（范围8—18岁），无IBD儿童组平均年龄11.9岁（范围8—15岁）。IBD患儿中20例为克罗恩病，2例为溃疡性结肠炎，平均病程为40.6个月。研究采用IBD-KID2作为评估工具，该工具包含15个项目，其中6道为选择题，9道为判断题，内容涵盖IBD一般知识、治疗以及生活方式与营养三个领域，满分为15分。研究中，部分患儿在研究者在场时完成纸质版问卷，另4名患儿通过在线电子问卷完成评估。为了检验重测信度，21名IBD患儿在基线评估后平均28天再次完成IBD-KID2。研究还利用Microsoft Word的高级校对分析工具计算了IBD-KID2的可读性得分，采用ANOVA和Tukey事后检验比较组间差异，利用组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）评估重测信度，并使用Kuder-Richardson 20（KR-20）公式检验内部一致性。项目难度指数通过计算每个条目正确回答的百分比进行评价，理想范围为30%至70%。
结果显示，四组参与者的IBD-KID2平均得分分别为：IBD患儿8.5分（±2.3）、无IBD儿童3.7分（±2.2）、医务人员13.5分（±1.3）、行政人员6.3分（±2.5）。组间总体差异具有统计学意义（p < 0.001）。与IBD患儿组相比，无IBD儿童组平均低4.76分（p < 0.005，95% CI: 3.0—6.5），医务人员组平均高5.01分（p < 0.005，95% CI: -6.9—-3.1），行政人员组平均低2.12分（p = 0.022，95% CI: 0.2—4）。这些结果说明IBD-KID2能够有效区分不同知识水平的人群，支持其构念效度。在IBD患儿组内部，性别、诊断类型、年龄及病程均未对总分产生显著影响。基线纸质版与电子版的平均得分亦无显著差异，说明两种方式可互换使用。重测结果显示，基线平均分为8.4（±2.4），重复评估平均分为9.0（±2.4），两者差异无统计学意义。重测ICC为0.82（95% CI: 0.56—0.92），具有良好再现性。81%的受试者在两次评估中有至少10个项目给出完全相同的答案。内部一致性方面，KR-20值为0.85，条目-总体统计显示删除任何特定条目均不能提高总分信度，说明IBD-KID2整体信度良好。
在知识水平方面，研究识别了IBD患儿表现较好和较差的领域。正确回答率低于50%的领域包括药物知识、补充与替代药物、营养问题以及生长迟缓等。值得注意的是，即使在医务人员中，关于线性生长障碍的条目正确率也仅为47%。项目难度指数显示，73%的条目处于可接受范围，20%偏易，7%偏难。与原始IBD-KID相比，IBD-KID2的可读性得分从66.1提高到77.2，适合10至11岁儿童的阅读水平。总体而言，IBD-KID2减少了“不知道”回答的数量，并在项目结构和可读性上进行了改进，提高了工具在目标人群中的表现。
本研究的结论是，IBD-KID2能够区分不同知识水平的群体，重测评估得分具有可比性和良好再现性，内部一致性高。因此，IBD-KID2是一种适用于儿童IBD人群的具有效度和信度的评估工具。该工具不仅可作为评估教育和自我管理干预效果的结果指标，还可帮助临床医生识别需要重点宣教的知识缺口。研究还指出，疾病知识水平与病程长短无关，提示患者教育应是一个持续的过程，需要在长期随访中不断重复和强化核心信息。此外，尽管IBD患儿对补充与替代药物的使用率相对较高，但相关知识和理解不足，亟需有针对性的健康教育。该研究的局限性在于溃疡性结肠炎患儿数量过少，限制了对不同诊断类型进行有意义的比较。未来研究将进一步探讨家长与患儿的知识比较、工具的推广适用性以及干预前后知识变化的判别能力，并考虑开发基于应用程序的IBD-KID2版本，以便在临床环境中即时反馈结果并提供针对性教学。
本研究的亮点在于，它首次对修订后的IBD-KID2进行了系统的效度与信度验证，并通过与多个知识水平已知的对照组比较，明确了工具的区分能力。同时，研究通过项目难度指数和可读性分析，展示了修订版在项目设计和语言表达上的改进，为儿童IBD知识评估提供了更加科学和实用的工具。研究中关于电子版和纸质版可互换使用的发现，也为今后在多种场景下应用该工具提供了依据。