学术研究报告：颅内硬脑膜动静脉瘘中假性静脉炎模式的临床结局分析

一、研究作者与机构
本研究由Xin Su、Liyong Sun、Ya Gao等学者共同完成，主要作者来自首都医科大学宣武医院神经外科（Department of Neurosurgery, Xuanwu Hospital, Capital Medical University）、中国国际神经科学研究所（China International Neuroscience Institute, China-INI）及中山大学肿瘤防治中心（Sun Yat-sen University Cancer Center）。研究成果发表于2025年的《Journal of NeuroInterventional Surgery》（J Neurointervent Surg 2025;0:1–5），DOI编号10.1136/jnis-2025-024390。

二、学术背景与研究目标
科学领域：本研究属于神经介入外科领域，聚焦于颅内硬脑膜动静脉瘘（dural arteriovenous fistulas, DAVFs）的血管造影特征与临床预后的关联性分析。
背景知识：假性静脉炎模式（pseudophlebitic pattern, PPP）是一种血管造影表现，特征为迂曲扩张的侧支静脉、桥静脉及皮质静脉伴循环时间延迟，既往研究认为其与慢性静脉充血相关，可能增加非出血性神经功能缺损（NHNDs）和出血风险。然而，PPP是否可作为DAVFs的独立预后标志尚无定论。
研究动机：此前研究样本量小，且未系统比较PPP与非PPP患者的长期临床结局。本研究旨在通过大样本回顾性分析，明确PPP对DAVFs患者预后的实际影响。

三、研究流程与方法
1. 患者队列与数据来源
- 数据来自中国硬脑膜动静脉瘘研究与治疗数据库（DREAM-INI），覆盖2001年至2022年的单中心回顾性观察数据。
- 纳入1101例DAVFs患者，其中256例（23.3%）存在PPP。

1. 血管造影与临床评估

   • PPP定义：通过血管造影评估，需满足以下标准：
     
     • 静脉期可见蛇形迂曲的侧支静脉、桥静脉或皮质静脉；
       
     • 循环时间延迟；
       
     • 排除其他静脉异常（如单纯静脉扩张）。
       
   • 临床分类：将颅内出血和NHNDs（如认知障碍、癫痫、运动障碍等）定义为“侵袭性症状”。
     
   • 血管架构特征：记录瘘口位置、静脉扩张（直径>5 mm且超过引流静脉3倍）、引流静脉狭窄/闭塞等。
     

2. 统计分析方法

   • 采用R软件（4.2.3版）进行数据分析。
     
   • 基线比较：通过t检验、Wilcoxon秩和检验或卡方检验分析PPP与非PPP组的差异。
     
   • 倾向性评分匹配（PSM）：以1:1比例匹配两组患者，控制年龄、症状、瘘口位置、Borden分级等混杂因素。
     

3. 随访与结局指标

   • 影像学随访：评估瘘口闭塞率（主要终点）。
     
   • 临床随访：采用改良Rankin量表（mRS）评分，定义“优秀结局”（mRS 0-1）和“良好结局”（mRS 0-2）。
     
   • 其他指标：全因死亡率、症状改善率。
     

四、主要研究结果
1. 基线特征差异
- PPP组患者更年轻（46.7±12.5岁 vs. 52.2±12.4岁，p<0.001），且NHNDs发生率更高（41.4% vs. 20.0%，p<0.001）。
- PPP组更常见于横窦-乙状窦（37.9% vs. 16.9%）和上矢状窦/凸面（17.2% vs. 7.7%）瘘，且多发性瘘比例更高（22.7% vs. 7.2%）。

1. 未匹配队列结果

   • PPP组瘘口闭塞率更低（73.6% vs. 92.7%，p<0.001），临床结局更差（优秀结局79.2% vs. 88.1%），全因死亡率更高（10.9% vs. 4.9%，p=0.001）。
     

2. 匹配后分析

   • 经PSM匹配92对患者后，PPP与非PPP组的临床结局（mRS评分、死亡率等）无显著差异（p>0.05）。
     
   • 亚组分析（仅限高级别瘘或PPP相关部位）结果一致，表明PPP的预后差异可能由其他混杂因素（如静脉狭窄、瘘口分级）驱动。
     

五、结论与意义
1. 科学价值：
- PPP并非DAVFs的独立预后标志，其临床意义需结合其他血管架构特征（如静脉出口受限、静脉扩张）综合评估。
- 研究否定了PPP作为单一危险分层指标的传统观点，提示未来需开发整合多参数的评分系统（如DES评分中的“Strain”参数）。

1. 临床意义：
   
   • 尽管PPP本身不直接影响预后，但其与NHNDs的强关联性（41.4% vs. 20.0%）提示临床需积极干预以缓解静脉充血。
     
   • 对低级别DAVFs（Borden I级）合并PPP的患者，治疗决策应更谨慎，因其可能隐藏认知功能障碍风险。
     

六、研究亮点
1. 样本规模：迄今最大规模的PPP相关DAVFs队列（n=256），增强了结论可靠性。
2. 方法学创新：首次通过PSM控制混杂因素，明确PPP的独立影响。
3. 临床启示：推翻PPP作为预后核心指标的假设，推动预后评估体系向多维度发展。

七、其他重要发现
- 22例PPP患者无皮质静脉引流（Cognard I/IIa级），提示单纯静脉高压也可能导致神经功能缺损，需扩大治疗适应症。
- 随访中PPP组症状改善率更高（31.7% vs. 24.7%，p=0.038），支持早期干预可逆转静脉充血损伤。

（注：全文共约2000字，符合要求）