本文由施丹丹、Jingjing Chen、马骏、周蓉、Asif Doja、Susan Humphrey-Murto和董小燕共同撰写，发表于《中国毕业后医学教育》2019年第3卷第1期。文章主要探讨了中国和加拿大两国在毕业后医学教育（Postgraduate Medical Education, PGME）认证体系上的异同，并提出了认证国际化的可能性。

学术背景

随着医学教育的全球化，医护人员在不同国家之间的流动性日益增加，国际合作办学也逐渐增多。然而，不同国家和地区的医学教育体系、医师培养方式和内容存在显著差异。为了保障患者安全和医疗实践的质量，全球范围内的医学教育需要达到一定的同质化水平。国际认证被认为是解决这一问题的有效手段。本文通过对中国和加拿大两国毕业后医学教育认证体系的比较，旨在为建立国际化的医学教育认证体系提供思路和线索。

研究流程

文章首先概述了中国和加拿大两国在毕业后医学教育认证体系上的基本情况，然后从认证主体、认证分类和目的、认证过程、认证标准、认证结果等级等方面进行了详细对比分析。

1. 认证主体：

   • 加拿大由家庭医师协会（CFPC）和皇家内外科医师协会（RCPSc）负责认证，涵盖73个学科、29个专科、34个亚专科及3个特殊项目和7个能力领域的项目。
   • 中国由国家卫生健康委员会（卫健委）制定政策和标准，省卫健委具体执行操作，中国医师协会负责定期抽查评估。

2. 认证分类和目的：

   • 两国认证都包括新基地的认证和已通过认证的基地的定期评估。评估目的包括促进医学教育质量提升、审查项目操作和过程、分享经验等。

3. 认证过程：

   • 加拿大的外部认证周期为每6年一次，包括自我评估、外部评估和认证结果报告。外部评估步骤包括调查、现场调查、初步沟通、专业委员会审查、反馈和上诉等。
   • 中国分别在2014年和2017年进行过两次全国范围内的大规模培训基地和学科认定。申请新基地的医院需进行自我评估，省卫健委组建评估小组进行审核和现场评估。

4. 认证标准：

   • 加拿大的认证标准分为A类和B类，A类适用于大学及其附属医院，B类涵盖管理结构、目的和目标、项目组成和结构、教学资源、临床带教及学术内容等。
   • 中国的认证标准包括一般条款和详细规定，一般条款是对医院的要求，详细规定是针对不同学科项目的具体要求。

5. 认证结果等级：

   • 中国对新基地的认证结果分为通过、有条件的通过和不通过。已认证基地的评估结果包括合格、基本合格和不合格。
   • 加拿大对新项目的认证结果分为获批准、推迟批准和未批准。已存在项目的认证状态包括合格、部分合格和不合格。

主要结果

通过对比分析，文章得出以下结论： - 两国在认证目标、分类和结果方面较为相似，但在认证架构上存在明显差异。 - 加拿大的认证体系由独立的非营利机构主导，住院医师在认证过程中参与度较高，认证标准偏向于是否体现CanMEDS核心能力。 - 中国的认证体系以政府为主导，住院医师参与较少，认证标准偏向于客观数据。

结论与意义

文章指出，随着住院医师规范化培训制度的发展，毕业后医学教育认证在如何利用医学院的资源、达到医教协同，如何体现以能力为基础的培训导向等方面，可以借鉴加拿大的模式。本文为建立毕业后医学教育的国际化认证提供了思路和线索，具有重要的学术价值和实践意义。

研究亮点

• 重要发现：文章详细比较了中国和加拿大两国在毕业后医学教育认证体系上的异同，揭示了两种体系在认证主体、学员参与度、大学作用等方面的差异。
• 新颖性：本文首次系统性地比较了中国和加拿大在毕业后医学教育认证体系上的异同，为认证国际化提供了新的视角和思路。
• 特殊性：文章不仅关注认证体系的差异，还深入探讨了这些差异背后的原因及其对医学教育质量的影响。

其他有价值的内容

文章还引用了世界卫生组织（WHO）和世界医学教育联合会（WFME）的相关研究，进一步支持了国际认证在医学教育全球化中的重要性。此外，文章还提供了详细的参考文献，为读者进一步研究提供了丰富的资料。