类型b
这篇文献由Yuki Ong和Vishal G Shelat撰写，作者分别来自新加坡国立大学杨潞龄医学院、新加坡竹脚妇幼医院肝胆胰外科以及南洋理工大学李光前医学院。文章发表于《Expert Review of Gastroenterology & Hepatology》期刊上，出版时间为2021年5月13日。本文旨在评估Ranson评分在急性胰腺炎（Acute Pancreatitis, AP）中的持续有效性，并探讨其与现代其他评分系统的比较。
Ranson评分是最早用于预测急性胰腺炎严重程度的评分系统之一，自1974年提出以来被广泛使用。尽管过去几十年中出现了许多新的评分系统，但Ranson评分仍然被认为是有效的工具。它最初的设计目的是通过计算入院时和入院后48小时内的11个参数来评估AP患者的病情严重程度及死亡风险。这些参数包括年龄、白细胞计数、血糖水平等。然而，Ranson评分也受到一些批评，例如其低预测能力以及需要48小时才能完成最终评分可能延迟治疗决策。
支持这一观点的证据包括：
- Ranson评分因其简单易用且基于常规临床数据而广受欢迎。
- 文章引用了多项研究，表明Ranson评分与其他新型评分系统（如APACHE II、BISAP等）相比，在预测AP严重程度和死亡率方面具有相当甚至更高的准确性。
- 一项Meta分析显示，Ranson评分在预测AP死亡率方面的曲线下面积（AUC）仅次于CTSI（Computed Tomography Severity Index），优于其他多个评分系统。
修订版亚特兰大分类（Revised Atlanta Classification, 2012）将急性胰腺炎分为轻度、中度重度和重度三类，以反映疾病的动态变化特性。Ranson评分的48小时变量设计符合这种动态特性，能够更准确地捕捉患者病情的变化。此外，修订版亚特兰大分类强调器官功能障碍的持续时间对疾病分级的重要性，而Ranson评分的48小时框架恰好满足这一需求。
支持这一观点的证据包括：
- 多项研究表明，Ranson评分的48小时变量显著提高了其整体预测准确性。例如，Huber等人发现，Ranson评分在入院48小时后的死亡率预测准确性从0.867提升至0.971。
- Venkatesh等人报道，Ranson评分在入院48小时后的预测准确性从57.3%提高到73.8%。
- Yang等人指出，Ranson评分在48小时时表现出最高的特异性（0.93），这对于排除重度急性胰腺炎尤为重要。
文章详细比较了Ranson评分与其他常见评分系统（如APACHE II、BISAP、CTSI、Glasgow评分等）在预测AP严重程度和死亡率方面的表现。结果表明，Ranson评分不仅不逊色于这些系统，还在某些情况下表现更优。
支持这一观点的证据包括：
- Mikó等人进行的一项Meta分析显示，Ranson评分在预测AP严重程度方面的AUC值为0.81，仅次于MCTSI（Modified CTSI）。
- Gao等人发现，Ranson评分在预测AP死亡率方面的AUC值最高（0.92），敏感性次高（0.93），诊断比值比（DOR）也最高（23.44）。
- Yang等人则强调，Ranson评分在入院48小时内表现出比BISAP和JSS更高的敏感性，而在48小时后表现出所有评分系统中最高的特异性。
尽管Ranson评分在预测AP严重程度和死亡率方面表现出色，但它仍存在一些局限性。例如，它主要适用于成人患者，尚未在儿童和青少年群体中得到广泛验证；此外，其依赖实验室数据的特点可能使其在资源有限的环境中难以推广。未来的研究应关注如何结合多种评分系统或利用人工智能技术进一步优化预测模型。
支持这一观点的证据包括：
- 文章提到，近年来机器学习算法（如人工神经网络ANN、支持向量机SVM等）已被应用于AP的预测模型开发，并显示出良好的潜力。
- Radiomics（影像组学）作为一种新兴技术，可以通过量化影像特征克服传统影像评分系统的局限性。例如，Lin等人开发了一种基于MRI的Radiomics模型，其预测准确性优于APACHE II、BISAP和MRSI。
本文全面回顾了Ranson评分在急性胰腺炎管理中的历史地位和当前应用，证明了其在现代临床实践中的持续相关性。Ranson评分不仅是一个经典的评分工具，还因其简单实用、预测准确等特点成为临床医生的重要辅助手段。此外，文章呼吁学术界继续探索新技术（如机器学习和影像组学）在AP预测中的应用，以进一步提高诊断和治疗水平。本文为临床医生选择合适的评分系统提供了重要参考，同时也为未来研究指明了方向。