类型b：学术报告
作者及机构
本研究的通讯作者为Ning Yang和Yiqiao Xing，均来自武汉大学人民医院眼科中心（Eye Center, Renmin Hospital of Wuhan University）。其他合作作者包括Xuejun He、Wenye Cao等。该研究于2023年1月29日发表在期刊 *Journal of Clinical Medicine*（J. Clin. Med. 2023, 12, 1035），标题为《Efficacy Evaluation of Tissue Plasminogen Activator with Anti‑Vascular Endothelial Growth Factor Drugs for Submacular Hemorrhage Treatment: A Meta‑Analysis》。
研究主题
该论文是一项荟萃分析（meta-analysis），旨在评估组织纤溶酶原激活剂（tissue plasminogen activator, tPA）联合抗血管内皮生长因子药物（anti-vascular endothelial growth factor, anti-VEGF）治疗黄斑下出血（submacular hemorrhage, SMH）的疗效和安全性。
黄斑下出血（SMH）是血液积聚于黄斑区的疾病，常见于年龄相关性黄斑变性（AMD）、息肉状脉络膜血管病变（PCV）等眼底病变。SMH会通过铁毒性、纤维蛋白收缩、视网膜剪切力及营养供应减少等机制损害感光细胞，导致不可逆的视力损伤。传统治疗包括玻璃体切除术联合tPA注射或气体置换，但手术风险高，且术后可能复发脉络膜新生血管（CNV）。近年来，tPA联合抗VEGF药物的疗法被报道可改善视力预后，但缺乏系统性评估。
支持论据：
- 引用多项临床研究（如Hochman等1997年研究）说明SMH的病理机制及对视功能的损害。
- 指出手术治疗（如玻璃体切除术）存在并发症风险，而单纯抗VEGF治疗对SMH的改善有限。
- 引用Bardak等（2018年）和Avcı等（2021年）的研究，表明联合疗法可能更有效。
tPA可通过激活纤溶酶原溶解血块，而抗VEGF药物可抑制新生血管形成，两者联用可能协同改善SMH的预后。
支持论据：
- 实验室研究显示，tPA能有效溶解纤维蛋白（Rijken等1995年），而抗VEGF药物（如雷珠单抗、阿柏西普）可减少CNV进展（Brown等2006年）。
- 临床研究（如Treumer等2010年）表明，玻璃体腔或视网膜下注射tPA联合抗VEGF能显著提高视力。
研究团队系统检索了Web of Science、Medline、Embase和Cochrane Library数据库，筛选出12项符合条件的研究（共269例患者）。采用RevMan 5.4软件进行统计分析，主要评估指标为最佳矫正视力（BCVA）和黄斑中心凹厚度（FT）。
支持论据：
- 纳入标准包括：SMH患者接受tPA与抗VEGF联合治疗，且研究提供BCVA或FT数据。
- 使用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估文献质量，确保数据可靠性。
- 采用随机效应模型处理异质性较高的数据（如I²>50%时）。
结果显示，治疗后1个月、3个月、6个月及末次随访时，患者的BCVA均显著改善（p<0.001），FT也显著降低（p<0.001）。此外，视网膜下注射（SRI）与玻璃体腔注射（IVI）tPA的疗效无显著差异（p=0.37）。
支持论据：
- 森林图显示，最终BCVA的加权均数差（WMD）为-0.52（95% CI: -0.68, -0.37）。
- 并发症率较低（2.4%-20%），表明该疗法安全性良好。
- 亚组分析（如Grohmann等2020年的研究）比较不同手术方式（G1-G3组），结果一致支持联合疗法的有效性。
该荟萃分析为SMH的药物治疗提供了循证依据，支持tPA与抗VEGF联用作为安全有效的选择。但研究存在以下局限性：纳入文献均为回顾性研究，缺乏随机对照试验；部分样本量较小；术后辅助治疗（如追加抗VEGF注射）可能影响结果。
支持论据：
- 引用Wilkins等（2020年）和Tranos等（2021年）的研究，指出手术方式差异可能导致偏倚。
- 强调未来需开展多中心大样本随机对照试验，进一步验证最佳治疗方案。
亮点总结：
- 全面整合12项研究数据，证实联合疗法可显著改善视力及解剖结构。
- 提出tPA注射途径（视网膜下或玻璃体腔）不影响疗效，简化了临床操作。
- 指出未来研究方向（如分子机制探索和精准治疗靶点开发）。