学术研究报告：焦虑与情绪障碍对未破裂颅内动脉瘤血流导向装置治疗的影响
第一作者及研究机构
本研究由美国马里兰大学医学中心神经外科的Huanwen Chen领衔，联合来自美国西弗吉尼亚大学、耶鲁大学医学院、俄勒冈健康与科学大学等15家机构的学者共同完成，发表于2025年的*Journal of NeuroInterventional Surgery*（JNIS），DOI: 10.1136/jnis-2025-023929。
科学领域
本研究属于神经介入治疗与精神健康的交叉领域，聚焦未破裂颅内动脉瘤（unruptured intracranial aneurysm, UIA）的治疗决策及预后。
研究动机
既往研究表明，UIA患者中焦虑与情绪障碍（anxiety and mood disorders, AMD）的患病率高达30%，但AMD对血流导向装置（flow diversion, FD）这一新型治疗技术的影响尚不明确。FD需长期抗血栓治疗，而AMD可能通过药物依从性差、脑血管调节异常等机制增加卒中风险。因此，本研究旨在明确AMD是否影响FD的治疗选择及术后结局。
核心问题
1. AMD是否增加UIA患者接受FD治疗的可能性？
2. AMD是否会恶化FD治疗的围手术期及远期结局？
数据库与队列设计
研究采用双队列设计，分别基于TriNetX（全球电子病历网络）和美国再入院数据库（Nationwide Readmissions Database, NRD 2020–2022）：
- 队列1（TriNetX）：纳入207,198例新诊断UIA患者，其中63,352例（30.6%）合并AMD，通过倾向评分匹配（propensity score matching, PSM）平衡基线特征后，比较FD治疗率。
- 队列2（NRD）：筛选14,220例接受择期FD治疗的UIA患者，其中4,230例（29.7%）合并AMD，通过PSM分析术后并发症（如卒中、康复需求）及180天再入院结局。
关键方法学
1. 变量定义：
- 结局指标：队列1为5年内FD治疗率；队列2为围手术期死亡率、卒中发生率及出院后180天功能结局（以“非居家出院”作为不良结局替代指标）。
- 协变量调整：包括人口学特征、心血管危险因素（如高血压、房颤）、抗血栓药物使用等。
2. 统计方法：
- 采用1:1 PSM平衡AMD与非AMD组的基线差异（标准化均差SMD<0.1）。
- 逻辑回归分析围手术期结局，Cox回归分析远期结局，中介分析探讨住院时长对结局的影响。
队列1（治疗选择）
- AMD患者接受FD治疗的比例显著高于非AMD组（1.9% vs 1.5%，HR=1.23, 95%CI 1.10–1.37, p<0.001）。类似趋势见于弹簧圈/夹闭治疗（5.8% vs 4.9%）。
- 解释：AMD可能促使患者更积极选择干预，或因症状放大导致临床决策偏倚。
队列2（治疗结局）
1. 围手术期：
- AMD组并发症率更高（8.0% vs 4.8%, OR=1.73, p=0.002），包括缺血性卒中（5.5% vs 3.5%, OR=1.62, p=0.04）。
- 住院时间更长（≥3天比例：10.8% vs 7.3%, p<0.001），且住院时长部分中介了不良结局（19.8%效应占比）。
2. 远期结局：
- 出院后180天内，AMD组卒中风险（HR=1.82, p=0.034）及非居家出院风险（HR=1.63, p=0.012）均显著升高。
- 机制推测：AMD可能通过药物依从性差、脑血管自我调节异常等途径增加卒中风险。
科学意义
1. 首次证实AMD与FD治疗选择的关联：AMD患者更倾向于接受FD治疗，但需警惕其更高的并发症风险。
2. 临床实践启示：需建立多学科协作（如心理评估、用药监督）以优化AMD患者的FD治疗全程管理。
应用价值
- 风险分层：AMD可作为FD术后不良结局的预警指标。
- 干预靶点：针对AMD患者的心理支持及抗血栓治疗依从性优化或可改善预后。
局限性
- 回顾性研究无法排除未测量混杂因素（如动脉瘤形态、AMD严重程度）。
- NRD缺乏抗血栓药物依从性的直接数据，机制分析依赖间接证据。
总结
本研究为神经介入领域提供了AMD影响UIA治疗决策与结局的首个高级别证据，呼吁将精神健康评估纳入UIA患者的治疗决策流程，并为后续干预研究奠定了理论基础。