《制造业数字化服务化与能力发展:案例研究》学术报告
一、作者及发表信息
本文由意大利Bergamo大学管理、信息与生产工程系的Chiara Cimini(通讯作者)、Federico Adrodegari、Theoni Paschou、Alice Rondini、Giuditta Pezzotta,以及Brescia大学机械与工业工程系的Federico Adrodegari共同完成,发表于《CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology》2021年第32卷(447–460页)。
二、研究背景与目标
1. 科学领域:研究聚焦于制造业数字化服务化(digital servitization)与工业4.0(Industry 4.0)技术的交叉领域,探讨企业如何通过数字化技术提升服务能力。
2. 研究动机:传统服务化(servitization)模式虽已成熟,但数字技术(如物联网IoT、云计算)催生了新的服务创新路径,企业亟需理解如何匹配技术能力与服务战略,并识别关键能力需求。
3. 研究目标:
- 构建数字化服务化路径的分类模型(RQ 1.1);
- 识别支持不同路径的核心能力(RQ 1.2)。
三、研究方法与流程
1. 理论模型开发
- 文献综述:系统回顾数字化服务化与工业4.0能力的文献,发现现有分类模型未充分整合技术角色(如Allmendinger & Lombreglia的四种智能服务战略)。
- 模型构建:提出数字化服务化模型(Digital Servitization Model, DSM),结合两个维度:
- *X轴*:服务化战略(产品中心→生态中心,含嵌入式创新者、解决方案提供者、聚合者、协同者四类);
- *Y轴*:智能产品能力(监控→控制→优化→自主)。
- 模型验证:通过文献案例填充模型单元,排除逻辑矛盾组合(如“自主”能力无法与产品中心战略并存)。
四、主要研究结果
1. 数字化服务化路径
- 水平路径(战略扩展):企业从“嵌入式创新者”向“聚合者”转型(如公司A通过云平台实现数据共享);
- 垂直路径(技术升级):企业提升产品能力至“优化”阶段(如公司B应用AI预测性维护);
- 混合路径:仅公司C同时推进数据生态构建与自主化技术(如自诊断产线)。
- *挑战*:多数企业难以达到“协同者”战略或“自主”能力,主因文化障碍(产品中心思维)与技术能力缺口。
五、研究结论与价值
1. 理论贡献
- 提出首个整合技术能力与服务战略的DSM模型,明确两类演化路径及能力匹配关系;
- 填补数字化服务化能力框架的空白,揭示软技能(如沟通)与技术技能的协同必要性。
六、研究亮点
1. 创新性模型:DSM模型首次将Porter的智能产品能力与Allmendinger的服务战略分类结合,提供动态分析工具。
2. 实证深度:多案例揭示路径多样性,如公司A的“解决方案提供者”独特性与公司F的“协同者”潜力。
3. 跨学科整合:融合运营管理(服务化)、信息技术(工业4.0)与人力资源管理(能力框架)视角。
七、局限与未来方向
1. 样本局限:仅聚焦机械制造业,未来需扩展至其他行业;
2. 动态跟踪:建议纵向研究路径实施效果;
3. 细化能力:需区分不同岗位(如工程师vs.销售)的能力需求差异。
(注:全文术语首次出现均标注英文,如服务化(servitization)、工业4.0(Industry 4.0)等。)