本研究的主要作者包括 Alastair W. Heptonstall、David Andersen、Warren Skidmore、Reston Nash、Jason Fucik、Charles Steidel、Eric Peng、George Jacoby 和 John Miles,分别隶属于 TMT International Observatory、California Institute of Technology 和 National Optical-Infrared Astronomy Research Laboratory。本研究发表于《Proceedings of SPIE》期刊 2024 年出版的第 13099 卷。
这项研究聚焦于未来天文学观测中的关键仪器选择与设计优化——为三十米望远镜(Thirty Meter Telescope, TMT)的宽场光学光谱仪(Wide Field Optical Spectrometer, WFOS)进行子系统设计的对比研究。WFOS 作为 TMT 的首光(first-light)仪器,设计目标是实现高效的成像与多缝光谱观测,覆盖 0.31–1 微米波长范围,其视场为 8.3×3 角分。
本研究特别关注比较两种目标选择系统:激光切割式缝隙掩膜交换器(Slit Mask Exchanger, SMX)与可配置缝隙单元(Configurable Slit Unit, CSU)。两种设计各有优势,分别在科学产出、操作效率、工程实现和成本等方面存在显著差异。因此,本研究目的是通过详尽的设计、性能和成本分析,选择最适合 WFOS 科学目标的设计方案。
在本次研究中,研究团队通过多步骤的对比分析流程,详细评估了 SMX 和 CSU 方案的设计性能、科学价值、操作与工程影响,以及成本和风险。
SMX 的核心工作原理是通过激光切割工具制造不锈钢掩膜,用以定义目标的光谱缝隙。每个缝隙掩膜的尺寸为 0.95 米×0.49 米,厚度为 0.5 毫米,质量约为 15 公斤。单一掩膜支持观测 50 至 80 个目标,且可以预先激光切割并安装到 WFOS 的交换器卡带中,通过机械手自动更换到焦平面。
CSU 的工作原理是通过计算机控制的机械刀刃条(motorized bars)动态创建缝隙。CSU 由 192 个独立移动的机械刀条组成,允许实时配置最多 96 个缝隙位置。
研究团队从以下几个关键领域对两种设计进行对比分析,分析方法涉及显微测量、风险评估以及成本模型计算:
本研究通过各项对比分析得出了以下核心结果:
SMX 的多光谱级支持更适合特殊科学目标,但 CSU 提供了远超 SMX 的灵活性,尤其在瞬态天体观测时,其快速多目标配置功能有效提高了科学产出率。CSU 因可实时响应目标位置调整,估算每年可节省 40 小时天文观测时间。
CSU 构件模块化设计使其成本显著低于 SMX,预计制造成本节约 150 万美元。运行过程中,由于 CSU 无需掩膜制作和更换设备,节省了大量人工与运输费用。
SMX 的机械复杂性和运行中常见的卡滞问题导致较低的可靠性;相对而言,CSU 的模块化设计降低了潜在失效模式。对比风险评估显示 CSU 平均每年因故障失去 0.2 小时观测时间,而 SMX 每年约损失 1.7 小时。
为了适应 CSU 的设计,波前传感器(AGWFS)系统被重新布局到光学焦平面上方。尽管这一调整增加了设计复杂度,但实现了紧凑结构,并为未来升级(如地面分层自适应光学 GLAO)预留了空间。
研究表明,CSU 在操作简单性、灵活性、可靠性与运行成本方面均优于 SMX。同时,CSU 的实时调整与瞬态观测能力为 TMT 提供了独特优势,使其成为当前和未来科学观测的最佳选择。这一选择不仅优化了 TMT 的仪器性能,还显著降低了项目整体成本。
研究还展示了大口径天文仪器子系统设计的全面对比方法,涵盖科学、工程、成本与可靠性评估,为未来类似工程提供了重要参考模型。这一分析过程不仅为 TMT 项目提供了实际解决方案,还为未来光学与光谱仪设计积累了宝贵经验。