本文档属于类型b（综述类学术论文），以下是针对中国读者的学术报告：
《澳大利亚职业健康安全（OHS）职业的兴起》学术报告
作者：David J. Provan（澳大利亚格里菲斯大学安全科学创新实验室）与Pam Pryor（澳大利亚安全协会SIA）
期刊：Safety Science
发表时间：2019年
本文系统回顾了澳大利亚职业健康安全（Occupational Health and Safety, OHS）职业的历史发展、现状及未来挑战，通过专业标准框架（个体、集体、外部环境三个维度）评估其是否具备成熟职业（Profession）的特征，并基于澳大利亚安全协会（Safety Institute of Australia, SIA）的专业化战略提出改进方向。
澳大利亚OHS职业的起源可追溯至19世纪殖民地时期的煤矿与工厂立法（如1854年新南威尔士州煤矿法规），但真正发展始于二战后。关键驱动因素包括：
- 立法推动：1970年代受英国《罗本斯报告》（Robens Model）影响，各州逐步建立OHS法规体系，要求企业设立专职部门。
- 经济与工会影响：1980年代工伤赔偿成本上升促使企业组建OHS团队；工会推动员工安全权益，扩大OHS专业人员需求。
- 教育体系形成：1949年首个OHS证书课程在维多利亚州设立，1990年代大学OHS专业教育扩张，但2000年后因生源不足萎缩。
论据支持：
- 历史事件（如1984年Dawson等学者指出OHS部门人员能力参差不齐）
- 经济数据（1990年代经济衰退导致企业缩减OHS部门规模，转向外包）
作者提出，澳大利亚OHS职业符合“新兴职业”（Emerging Profession）定义，即具备部分专业结构但未完全制度化。通过三大标准分析：
（1）个体专业标准
- 角色与职业路径：缺乏统一职称体系，但SIA采纳国际OHS能力框架（INSHPO Global OHS Capability Framework），区分“OHS专业人员”（需高等教育）与“OHS从业者”（职业教育）。
- 知识与技能基础：2012年发布《OHS知识体系》（OHS Body of Knowledge），但实践中能力差异大（如无学历者与博士同岗）。
- 伦理规范：SIA制定《职业道德准则》，但缺乏外部强制力，且教育中伦理培训缺失。
（2）集体专业标准
- 专业组织：SIA为最大协会（2018年4415名会员），但覆盖率仅10%-20%（全澳约2-4万从业者）。
- 准入门槛：2015年SIA推出自愿认证计划（分三级），但仅5%从业者参与，企业需求低。
- 专业教育：12所大学提供27个认证课程，但以研究生为主，本科生项目稀缺，且缺乏实习环节。
（3）外部环境标准
- 法律要求：仅维多利亚州规定雇主需聘用“合格OHS顾问”，西澳大利亚州拟立法要求OHS顾问承担“注意义务”。
- 社会认知：公众对OHS职业评价负面，视为“规则警察”（Fun Police），媒体常归咎事故于其失职。
论据支持：
- SIA战略文件（如2017年《能力议程》）
- 调查数据（如2018年SafeSearch薪酬报告显示60%高管持有OHS学历）
作者提出三大关键挑战：
（1）角色定义模糊
- 问题：OHS人员在企业中职能差异大（从合规检查到战略顾问），导致社会认知混乱。
- 解决方案：需建立统一术语与实践标准，避免“安全冗余”（Safety Clutter，即无效安全措施）。
（2）法规缺位
- 问题：缺乏强制认证要求，中小企业OHS服务覆盖不足（44%劳动力在小型企业）。
- 解决方案：立法明确OHS顾问资质（如仿效会计、法律职业），并扩展服务模式。
（3）教育体系缺陷
- 问题：课程偏重理论，缺乏实践；师资短缺（行业薪资高于学术界）。
- 解决方案：引入本科项目与实习制，强化非技术能力（如管理、伦理）。
论据支持：
- 案例研究（如2017年昆州重启安全官员培训许可制度）
- 教育模型对比（如法律、工程专业的学位与实习结合模式）
（报告全文约2000字）