这篇文档属于类型a，是一篇关于执行功能（executive functions, EFs）在强迫症（obsessive-compulsive disorder, OCD）和注意力缺陷多动障碍（attention-deficit/hyperactivity disorder, ADHD）患者中的比较研究的原创性学术论文。

主要作者及机构

该研究由多机构合作完成，主要作者包括Rodríguez-Herrera Rocío（西班牙阿尔梅里亚大学心理学系）、Fernández-Martín Pilar（阿尔梅里亚大学社会福利与社会包容研究中心）、Sánchez-Kuhn Ana（阿尔梅里亚大学心理学系）等人。其他合作者来自西班牙阿尔梅里亚大学、马拉加大学、巴利阿里群岛大学以及Torrecárdenas大学医院的精神健康与神经科部门。研究发表于期刊Virtual Reality，2025年出版，卷29，页166，DOI: 10.1007/s10055-025-01214-0。

学术背景

执行功能（EFs）是一组自上而下的心理过程，对目标导向行为、决策、自我调节和日常问题解决至关重要。以往研究表明，OCD和ADHD患者的EFs存在损伤，但直接比较两者的研究较少。OCD患者表现出认知灵活性缺陷，而ADHD患者则更多表现为计划能力不足。此外，两种障碍的神经生物学机制可能相反：OCD患者前额叶皮层（prefrontal cortex, PFC）活动过度，而ADHD患者则表现为活动不足。传统神经心理学测试的生态效度有限，因此研究团队采用虚拟现实（virtual reality, VR）技术开发了更贴近真实场景的评估工具——Nesplora Ice Cream VR Test，旨在比较OCD和ADHD患者的EFs表现，并探索其与静息态功能连接（resting-state functional connectivity, rsfc）的关系。

研究流程

1. 研究对象
   研究纳入141名18-56岁参与者，分为三组：

   • OCD组：39名（61.5%为女性），符合ICD-11诊断标准。
     
   • ADHD组：56名（42.9%为女性）。
     
   • 健康对照组：46名（43.5%为女性）。
     排除标准包括癫痫、精神病、智力障碍（IQ < 70）、药物滥用或脑外伤史。部分ADHD患者（16名）在评估前24小时停用精神兴奋剂，而OCD患者中有26名持续服用抗抑郁药或抗焦虑药。

2. 评估工具与方法

   • Nesplora Ice Cream VR Test：
     参与者通过VR头显（Meta Quest 2）沉浸于虚拟冰淇淋店环境，需完成多任务：按特定顺序服务顾客、记忆冰淇淋配方、适应规则变化（如配方编号变更）。测试分为两个区块（各7轮，共28个订单），评估以下EFs维度：
     
     • 计划能力（顾客顺序正确率）
       
     • 工作记忆（无需查阅配方的正确服务次数）
       
     • 处理速度（服务时间）
       
     • 认知灵活性（规则变更后的正确率差异和持续错误）。
       
   • 静息态功能连接（rsfc）：
     使用功能性近红外光谱（functional near-infrared spectroscopy, fNIRS）记录前顶叶网络（frontoparietal network, FPN）的9分钟静息态数据，分析6个脑区（左右侧眶额皮层OFC、背外侧前额叶皮层DLPFC、后顶叶皮层PPC）的45个通道连接强度。

3. 数据分析
   采用贝叶斯广义线性模型（Bayesian GLM）比较组间差异，并通过贝叶斯多变量模型分析rsfc对VR测试表现的预测作用。模型考虑协变量（如共病）并使用学生t分布增强鲁棒性。

主要结果

1. 行为表现

   • 计划能力：OCD组和ADHD组均显著低于对照组（OCD差异均值：5.18，95% CI[1.70, 8.58]；ADHD差异均值：3.95，95% CI[0.96, 6.92]），但OCD组错误更多，可能与过度警觉有关。
     
   • 工作记忆：两组均表现较差，但OCD组频繁查阅配方（咨询次数均值差：0.73，95% CI[0.30, 1.16]），ADHD组则因灵活性不足在任务后期表现下降。
     
   • 灵活性：OCD组难以适应规则变更（持续错误均值差：5.19，95% CI[0.85, 9.33]），ADHD组初期困难但后期恢复。
     
   • 处理速度：OCD组显著慢于ADHD和对照组（服务时间均值差：8.68，95% CI[5.12, 12.29]）。

2. 神经功能连接

   • 健康对照组：左侧OFC与右侧PPC连接越强，灵活性表现越好（β = -0.74，95% CI[-1.432, -0.039]）。
     
   • OCD组：左侧DLPFC与PPC连接增强与计划能力下降相关（β = 1.349，95% CI[0.133, 2.592]），支持FPN过度激活假说。

结论与意义

该研究首次结合VR行为评估与rsfc分析，揭示了OCD与ADHD的EFs差异：
- 科学价值：验证了VR工具的生态效度，为EFs的神经机制提供了新证据。
- 临床意义：OCD的过度监控和ADHD的灵活性缺陷可作为鉴别诊断指标，指导个性化干预。
- 局限性：OCD患者药物影响未完全控制，VR测试未涵盖抑制控制维度。

研究亮点

1. 创新方法：开发沉浸式VR任务（Ice Cream Test），整合多EFs维度评估。
   
2. 跨学科整合：首次在OCD/ADHD比较中同步分析行为与rsfc数据。
   
3. 临床启示：提出OCD的“过度警觉”与ADHD“恢复性适应”是核心差异特征。
   

其他价值

研究数据已公开于Open Science Framework（https://osf.io/7bu23/），为后续研究提供参考。未来需扩大样本并结合fMRI以探索皮层下机制。