葡萄牙卒中康复路径的成本效益分析：第一年多中心队列研究

一、研究团队与发表信息
本研究由葡萄牙多机构团队合作完成，通讯作者为Pedro Maciel Barbosa（所属机构：Universidade do Porto、Instituto Politécnico do Porto等），合作者包括Helena Szrek（University of Porto）、Lara Noronha Ferreira（Universidade do Algarve）等。研究成果发表于2024年的《Annals of Physical and Rehabilitation Medicine》（Volume 67, 101824）。

二、学术背景与研究目标
科学领域：该研究属于卒中康复（stroke rehabilitation）与卫生经济学（health economics）交叉领域。
研究动机：全球卒中负担日益加重，但康复路径存在碎片化问题。欧洲各国康复服务缺乏统一标准，且尚无针对整合式卒中康复路径（integrated post-stroke pathways）的成本效益研究。
研究目标：
1. 评估葡萄牙卒中患者发病后第一年内9种不同康复路径的成本效益；
2. 从个体（患者）和医疗服务体系（healthcare service）双视角分析最优路径；
3. 为政策制定者提供循证依据，优化资源配置。

三、研究方法与流程
1. 研究设计：基于前瞻性队列（prospective cohort）的决策树模型（decision tree model），时间跨度为12个月。
2. 研究对象：
- 纳入460例首发急性卒中患者，随访12个月后保留418例（随访率90%）；
- 人口学特征：女性51%，平均年龄74.4岁（±12.9），美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分均值11.7（±8.5），改良Rankin量表（mRS）中位数3分。
3. 康复路径定义：
- 葡萄牙国家卫生系统（NHS）涵盖8种康复机构，包括短期住院单元（US）、中期住院单元（UM）、社区诊所（C）等；
- 基于实际随访数据，提取9种常见康复路径组合（如路径3：US→C；路径7：H→C→C→C）。
4. 数据采集与分析：
- 健康效益：以质量调整生命年（QALY）为核心指标，通过EQ-5D-3L量表评估效用值；
- 成本计算：分个体与医疗服务体系双视角，涵盖医疗成本（如康复治疗、 transport）、社会成本（如护理服务、辅助器具）及生产力损失；
- 模型构建：使用TreeAge Pro 2023软件，设定1年时间窗，敏感性分析参数波动范围（±10%）。

四、主要结果
1. 成本效益排名：
- 个体视角：路径3（US→C）最具成本效益，增量成本效益比（ICER）为8560€/QALY；路径1（RC→C）次之。其他路径因“强支配”（strongly dominated，即成本更高但效益更低）被排除。
- 医疗服务视角：路径3仍最优（ICER=19279€/QALY），路径7（H→C→C→C）为次优选项。
2. 成本构成：
- 个体总成本范围：12,104€（路径1）至23,024€（路径8），主要差异来自社会成本（占比76%-95%）；
- 医疗服务成本范围：10,992€（路径7）至31,319€（路径2），住院服务占比最高。
3. 健康效益：
- 路径3的QALY最高（0.438/年），路径9（长期住院→护理院）最低（-0.231/年）；
- 敏感性分析显示路径3和7在参数波动下保持稳健。

五、结论与价值
核心结论：
- 路径3（短期住院→社区诊所）在葡萄牙GDP阈值（20,633€/QALY）下是最优选择；
- 需针对不同卒中严重程度设计差异化路径（如路径7适用于轻症患者）。
科学价值：
1. 首次提供整合式卒中康复路径的全周期成本效益证据；
2. 揭示现有康复体系的效率差异（仅30%路径符合成本效益）。
应用价值：
1. 为政策制定者优化康复资源配置提供数据支持；
2. 响应WHO 2030卒中行动计划（Action Plan for Stroke）的整合医疗呼吁。

六、研究亮点
1. 方法创新：结合个体与体系双视角，采用真实世界队列数据构建决策树模型；
2. 临床意义：证实高强度、多学科康复（如路径3）的效益优势；
3. 政策启示：指出当前葡萄牙体系中冗余路径（如路径9）需精简。

七、局限性
1. 单中心设计可能限制外推性；
2. EQ-5D-3L可能低估健康效用；
3. 未按卒中亚型分层分析。未来研究可延长随访期并纳入更广泛人群。

（注：术语翻译示例：质量调整生命年-QALY/quality-adjusted life year；增量成本效益比-ICER/incremental cost-effectiveness ratio）