这篇文档属于类型a，即报告了一项原创研究。以下是针对该研究的学术报告：
本研究的主要作者包括Xinyang Hu、Jinlong Zhang、Seokhun Yang等，他们分别来自浙江大学医学院附属第二医院、首尔国立大学医院、南昌大学第一附属医院等多个机构。研究于2025年3月30日在线发表在《The Lancet》期刊上。
本研究的主要科学领域是心血管疾病，特别是冠状动脉疾病（coronary artery disease, CAD）的介入治疗。冠状动脉疾病是全球范围内导致死亡的主要原因之一，而经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention, PCI）是治疗CAD的重要手段。然而，PCI的决策和优化仍然存在争议，尤其是在使用血管造影衍生的血流储备分数（angiography-derived fractional flow reserve, FFR）与血管内超声（intravascular ultrasound, IVUS）进行指导时，两者的临床效果差异尚不明确。因此，本研究旨在比较FFR与IVUS在PCI决策和优化中的非劣效性，为临床实践提供更明确的指导。
本研究是一项多中心、随机、非劣效性试验，于2020年5月29日至2023年9月20日期间在中国22个中心进行。研究纳入了1872名年龄≥18岁、疑似缺血性心脏病且冠状动脉狭窄≥50%的患者。患者被随机分配到FFR组（923人）或IVUS组（916人），分别接受基于FFR或IVUS的PCI指导。研究的主要终点是12个月内的复合事件发生率，包括死亡、心肌梗死或再血管化。
研究对象的纳入标准包括：年龄≥18岁、疑似缺血性心脏病、冠状动脉狭窄≥50%。排除标准包括：非心脏相关疾病预期寿命年、左主干病变、完全闭塞病变、对相关药物过敏或禁忌症等。研究采用基于网络的随机化程序，根据研究中心和糖尿病情况进行分层。
在FFR组，PCI的决策基于FFR值≤0.80，优化标准为术后FFR≥0.88或支架内FFR差异<0.05。在IVUS组，PCI的决策基于最小管腔面积≤3 mm²或斑块负荷>70%，优化标准为支架边缘斑块负荷≤55%且最小支架面积≥5.5 mm²。研究使用了一种新型的人工智能增强型FFR计算技术——基于Murray定律的定量血流比（μQFR），该技术通过单视图自动计算FFR，提高了计算的自动化和可重复性。
研究的主要终点是12个月内的复合事件发生率，采用Kaplan-Meier方法进行生存分析，并通过Cox回归模型估计风险比（hazard ratio, HR）。非劣效性分析的上限为2.5个百分点。此外，研究还进行了亚组分析和事后分析，以进一步验证结果的稳健性。
在12个月的随访中，FFR组和IVUS组的复合事件发生率分别为6.3%和6.0%，绝对差异为0.2个百分点（97.5% CI上限为2.4），非劣效性p值为0.022，表明FFR指导的PCI策略在临床效果上不劣于IVUS指导的策略。此外，FFR组的再血管化率显著低于IVUS组（69.5% vs 81.0%），且FFR组的双联抗血小板治疗使用率也较低（77.0% vs 82.4%）。两组的死亡率（1.8% vs 1.3%）和心肌梗死发生率（0.7% vs 0.4%）无显著差异。
研究结果表明，FFR指导的PCI策略在减少不必要的PCI和优化支架植入方面具有显著优势，且其临床效果与IVUS指导的策略相当。这一发现为临床医生在选择PCI指导策略时提供了更多的灵活性，尤其是在需要减少PCI数量和优化治疗成本的情况下。
本研究的结论是，FFR指导的PCI策略在12个月内的复合事件发生率上不劣于IVUS指导的策略。这一发现为未来指南的制定提供了重要的临床证据，特别是在非复杂冠状动脉疾病患者中，FFR可以作为一种有效的替代IVUS的PCI指导工具。
研究还探讨了FFR和IVUS在不同亚组患者中的效果，结果显示在糖尿病患者中，FFR指导的策略可能更具优势。此外，研究还强调了FFR在优化PCI过程中的潜在应用价值，特别是在减少术后不良事件方面。
本研究通过大规模随机对照试验，证明了FFR指导的PCI策略在临床效果上不劣于IVUS指导的策略，并显著减少了不必要的PCI和双联抗血小板治疗的使用率。这一发现为临床医生提供了更多的治疗选择，特别是在非复杂冠状动脉疾病患者中，FFR可以作为一种有效的替代IVUS的PCI指导工具。