《Journal of NeuroInterventional Surgery》于2026年初在线发表了一项来自荷兰的单中心回顾性研究，题为《Rebleeding, retreatment, and 1-year occlusion rate after WEB treatment of ruptured intracranial aneurysms: comparison of the WEB-21 vs WEB-17 systems》。该研究的主要作者是Fenna May Rozemond，通讯单位是荷兰蒂尔堡的Elisabeth-TweeSteden医院神经放射科。合作作者包括来自该院神经外科、荷兰蒂尔堡大学方法学与统计系、比利时鲁汶大学医院神经放射科以及荷兰奈梅亨拉德堡德大学医学中心神经外科的研究人员。
这项研究属于脑血管病介入治疗领域，聚焦于颅内动脉瘤的急性期血管内治疗。研究的背景在于，编织内桥（Woven EndoBridge， WEB）装置已成为治疗宽颈颅内动脉瘤的一种有前景的选项，它提供了无需永久性植入支架的瘤内扰流治疗方式。WEB装置本身在不断迭代更新，最新一代的WEB-17系统于2016年推出，其最大改进在于能够通过更细（0.017英寸）的微导管输送，从而提高了手术的可操作性。然而，这种小型化是以牺牲装置结构密度为代价的：与上一代WEB-21系统拥有144-216根镍钛合金丝相比，WEB-17的丝线数量减少了约50%（72-108根），并且所有规格WEB-17装置的丝线直径也更细。这种根本性的结构改变引发了一个关键的临床问题：在需要即刻止血、防止再出血的破裂动脉瘤治疗中，新型的、丝线更少的WEB-17是否能够保持与WEB-21同等的安全性和有效性？尽管此前已有一些研究涉及WEB-17，但专门针对破裂动脉瘤、并直接比较两代装置的大样本数据有限。因此，本研究旨在回顾性分析一个前瞻性维护的单中心注册数据库，直接比较WEB-21和WEB-17系统在治疗破裂颅内动脉瘤时的再出血率、围手术期并发症发生率以及至关重要的1年动脉瘤闭塞率，以评估WEB-17在破裂动脉瘤这一高风险情境中的安全性与效能。
研究的详细工作流程如下。首先，研究设计为对一项前瞻性维护的单机构注册登记数据进行回顾性分析。研究纳入了在2014年12月至2024年1月期间，于荷兰Elisabeth-TweeSteden医院接受WEB装置治疗的连续200例破裂颅内动脉瘤患者。纳入标准为确诊的破裂颅内动脉瘤，且动脉瘤形态经术前影像评估适合WEB装置介入。排除标准包括未破裂动脉瘤、采用其他血管内技术（如弹簧圈栓塞、支架辅助栓塞）或外科夹闭治疗的患者。所有患者均在入院后24小时内接受治疗。
患者入院时的临床状态根据Hunt & Hess分级进行评估，影像学出血量则根据改良Fisher分级进行评分。治疗均由经验丰富的介入神经放射科医生在全麻下进行，使用标准的血管内技术。术前行血管造影评估动脉瘤特征（位置、大小、颈宽），确认适合WEB治疗后，根据术者判断选择使用WEB-21或WEB-17单层（SL）或单层球型（SLS）装置。WEB-21装置通过0.021英寸微导管输送，WEB-17则通过0.017英寸微导管输送。装置释放后，进行血管造影以评估装置位置及瘤内血流停滞情况。术中不使用抗凝或抗血小板药物，仅使用肝素化冲洗液。
术后，所有患者均在神经重症监护室接受标准监护，包括预防性使用尼莫地平。研究人员密切监测任何临床恶化迹象。若出现无法用其他原因解释的神经功能缺损，则考虑为迟发性脑缺血（Delayed Cerebral Ischemia， DCI），并立即行CT和CT血管成像检查以排除再出血、脑积水或显著血管痉挛。对于DCI，启动升压治疗。
本研究的一个关键环节是由一个独立的核心实验室对所有影像数据进行盲法分析，以最大限度减少偏倚。该核心实验室由多位合作神经血管中心的、经过专科培训的介入神经放射科医生组成。他们使用Bicêtre闭塞量表评分（BOSS）来评估术后即刻以及术后6个月和12个月随访时（通过MR血管成像或DSA）的动脉瘤闭塞情况。BOSS评分定义为：0级（完全闭塞）、1级（装置内对比剂充盈）、2级（瘤颈残余）、3级（动脉瘤残余）。再出血通过随访CT或MRI上动脉瘤周围新发或增加的出血来判定。血管痉挛则在临床恶化后通过CTA或血管造影来确认。
在数据分析方面，连续变量以均值±标准差或中位数（四分位距）表示，分类变量以频数（百分比）表示。使用Fisher精确检验比较两组间的分类变量差异，使用Mann-Whitney U检验比较连续变量差异。此外，除了常规的差异性检验，研究还采用了两样本比例等效性检验，以评估特定结局（如并发症）在两组间的比例是否在预设的10%等效界值内具有统计学等效性，显著性水平设定为0.05。
研究的主要结果如下。在200例患者中，70例（35%）使用了WEB-21系统，130例（65%）使用了WEB-17系统。两组患者在基线特征（年龄、性别、Hunt & Hess分级、改良Fisher分级、动脉瘤位置、大小、颈宽等）上均无显著差异，表明两组具有可比性。
首先，在围手术期并发症方面，总发生率为16%（32例），主要包括血栓栓塞事件（20例，10%）、动脉瘤破裂/穿孔（5例，3%）、颈部动脉夹层（4例）和腹膜后血肿（2例）。重要的是，除了少数血栓栓塞事件和一例血流限制性夹层外，大多数并发症并未导致明显的临床恶化。通过两样本比例等效性检验分析，两组在出血/穿孔、血栓栓塞、动脉夹层、腹膜后血肿等具体并发症的发生比例上显示出统计学等效性（p<0.05），表明两代装置在围手术期的安全性方面没有临床意义上的显著差异。
其次，在住院期间与蛛网膜下腔出血相关的事件方面，术后再出血发生率为1.5%（3例），均发生在入院后48小时内。其中2例发生在WEB-21组，1例发生在WEB-17组，两组无显著差异。所有3例再出血患者均接受了抗血小板治疗（原因包括处理血栓栓塞或额外动脉瘤治疗）。值得注意的是，在住院期间因DCI接受升压治疗的29例患者中，无一人发生再出血。此外，WEB-17组患者发生需要引流治疗的脑积水的比例显著高于WEB-21组（35% vs 20%， p=0.035）。然而，在DCI、确诊的血管痉挛以及住院死亡率方面，两组间无显著差异。
第三，也是本研究最核心的发现，在于1年随访时的动脉瘤闭塞结局。在158例（79%）可获得1年随访数据的患者中，总体完全闭塞（BOSS 0级）率为82%。然而，当按装置分组时，出现了显著差异：WEB-21组的完全闭塞率高达91%（52/57），而WEB-17组为76%（76/101），差异具有统计学意义（p=0.019）。相应地，稳定的瘤颈残余（BOSS 2级）在WEB-17组更为常见（21% vs 7%， p=0.024）。动脉瘤残余（BOSS 3级）在两组中的比例较低且无显著差异（WEB-17组4% vs WEB-21组2%），但所有5例动脉瘤残余患者均接受了再次治疗（补充弹簧圈、WEB装置或手术夹闭）。尽管因样本量所限，两组在再治疗率上未达到统计学显著差异（WEB-17组有增加趋势），但结合显著降低的完全闭塞率和显著增加的瘤颈残余率，提示WEB-17的长期动脉瘤愈合效果可能逊于WEB-21。
基于以上结果，研究得出的结论是：WEB-21和WEB-17系统在治疗破裂颅内动脉瘤时均表现出良好的安全性和有效性，围手术期并发症和再出血率较低且相当。然而，WEB-17系统显示出显著更低的完全闭塞率和更高的瘤颈残余率，并存在再治疗率增加的趋势。这表明，尽管装置的小型化带来了操作上的便利，但可能在一定程度上牺牲了动脉瘤的长期完全愈合率。作者推测，这可能与WEB-17因丝线数量减少而导致的径向支撑力降低、以及对动脉瘤的填塞密度较低有关，这些因素可能影响装置与瘤颈的贴壁和瘤内血流扰动的彻底性。
本研究的价值和亮点在于：第一，这是迄今为止直接比较WEB-21与WEB-17系统治疗破裂颅内动脉瘤的最大规模研究，为这一重要临床问题提供了迄今为止最有力的证据。第二，研究采用了独立核心实验室进行盲法影像分析，并运用了等效性检验等严谨的统计方法，增强了结果的可靠性和说服力。第三，研究明确指出装置迭代在带来技术便利的同时，可能对长期疗效产生潜在影响，这对临床医生的装置选择具有重要指导意义，纠正了“新型号必然全面优于旧型号”的潜在假设。第四，作者特别指出，本研究未接受医疗器械行业的资助，这增加了其独立性和客观性，与多数该领域的企业赞助研究形成对比。
研究的局限性包括其单中心、回顾性、非随机设计，可能存在选择偏倚；并非所有患者都完成了长期随访；以及样本量可能不足以检测出两组间在再治疗率等指标上更微小的差异。但尽管如此，其核心发现——WEB-17在破裂动脉瘤中的完全闭塞率显著低于WEB-21——是明确且具有临床意义的。这些发现强调了在追求器械小型化和操作便利性的同时，必须持续评估其对长期治疗根本目标（动脉瘤永久性闭塞）的影响。研究呼吁未来需要更多研究来确认长期结局，并深入探索影响不同WEB装置疗效的机制因素，如径向力、金属覆盖率与动脉瘤闭塞之间的确切关系。