这篇文档属于类型b，是一篇系统综述和网络元分析（network meta-analysis, NMA）的科学论文，发表在《Journal of Dentistry》2023年137卷，题目为《Evaluation of the accuracy of intraoral scanners for complete-arch scanning: a systematic review and network meta-analysis》。作者包括Viktória Vitai、Anna Németh、Eleonóra Sólyom等，来自匈牙利塞梅尔维斯大学（Semmelweis University）的多个部门，如转化医学中心、修复牙科学系、牙周病学系等。
本文的主题是评估不同口内扫描仪（intraoral scanners, IOSs）在全牙弓扫描中的准确性。随着数字化牙科技术的快速发展，口内扫描仪在诊断、治疗计划、正畸装置和修复体的制作中扮演了越来越重要的角色。然而，不同IOSs在扫描全牙弓时的准确性存在差异，尤其是在不同类型的牙弓（如天然牙弓、无牙弓、完全无牙且有种植体的牙弓、部分无牙且有种植体的牙弓）中，其准确性表现可能不同。因此，本文通过系统综述和网络元分析，旨在比较不同IOSs在全牙弓扫描中的准确性，并为临床医生提供选择合适设备的指导。
本文的主要目的是通过系统综述和网络元分析，比较不同IOSs在全牙弓扫描中的准确性。研究采用了ISO 5725-1标准中定义的“精确度”（precision）和“真实度”（trueness）作为评估指标。真实度是指扫描结果与参考值之间的接近程度，而精确度是指在相同条件下多次扫描结果之间的一致性。研究纳入了2012年至2022年间发表的114篇相关研究，最终有53篇研究被纳入网络元分析。这些研究比较了不同IOSs生成的STL文件与参考STL文件之间的差异，涵盖了天然牙弓、无牙弓、完全无牙且有种植体的牙弓、部分无牙且有种植体的牙弓四种牙弓类型。
研究结果显示，不同IOSs在全牙弓扫描中的准确性存在显著差异。对于天然牙弓，部分IOSs（如Cerec Primescan、3Shape Trios 3等）的扫描结果与参考扫描结果无显著差异，且其95%置信区间（confidence interval, CI）在临床可接受的120微米阈值内。然而，对于部分无牙且有种植体的牙弓，所有IOSs的扫描结果均与参考扫描结果存在显著差异，且其准确性未达到临床可接受的标准。此外，研究还发现，不同IOSs在不同临床场景下的准确性表现不同，且新一代IOSs并不总是比旧版设备更准确。
本文的临床意义在于为牙科医生提供了选择合适IOSs的依据。研究结果表明，应根据具体的牙弓类型选择合适的IOSs。例如，对于天然牙弓，Cerec Primescan、3Shape Trios 3等设备表现较好；而对于无牙弓或有种植体的牙弓，IOSs的准确性较低，可能需要进一步的技术改进。此外，研究还强调了标准化评估协议的重要性，建议未来的研究应使用统一的报告标准和参考扫描仪，以减少数据异质性。
本文指出，由于不同研究在测量方法、扫描策略、环境条件等方面存在较大差异，导致数据异质性较高。尽管通过亚组分析在一定程度上减少了异质性，但仍需谨慎解读结果。此外，大多数研究使用的是模型而非患者，因此在实际临床应用中，IOSs的准确性可能会有所不同。另一个局限性是，120微米的临床可接受阈值并非金标准，而是基于修复体的“边缘适合性”提出的，因此在实际应用中可能存在偏差。
本文建议未来的研究应进一步评估市场上其他IOSs的准确性，并开展更多标准化多臂临床试验。此外，还需要更多的体内研究，以提供更多关于IOSs在实际临床应用中的证据。同时，研究还应关注IOSs在复杂临床场景（如多颗种植体、不同种植体角度等）中的表现，以进一步优化数字化牙科工作流程。
本文是首个通过系统综述和网络元分析评估IOSs在全牙弓扫描中准确性的研究。研究不仅比较了不同IOSs的准确性，还提供了不同临床场景下的设备选择建议，具有重要的临床应用价值。此外，本文还提出了标准化评估协议和未来研究方向的建议，为后续研究提供了重要参考。
本文的亮点在于其全面性和创新性。通过系统综述和网络元分析，研究不仅比较了不同IOSs的准确性，还首次对不同牙弓类型进行了亚组分析，提供了更为细致的设备选择建议。此外，研究还提出了标准化评估协议和未来研究方向的建议，为数字化牙科技术的发展提供了重要参考。