研究背景与目的

该研究由 Iván Claudio Suazo Galdames（智利自治大学副校长办公室及博士项目，圣地亚哥，智利）、Meylin Santiesteban Velázquez（巴拉圭自治大学牙科学院，亚松森，巴拉圭）和 Alain Manuel Chaple Gil（智利自治大学健康科学学院牙科专业，牙科教学与技术研究组，圣地亚哥，智利）共同完成，作为通讯作者的是 Alain Manuel Chaple Gil。该文发表于《European Journal of Child Development, Education and Psychopathology》2025 年第 13 卷第 1 期，页码 1–34，并附有 doi: 10.32457/ejpad.v13i1.3714。

本文是一篇系统综述，属于类型 b 的科学论文。研究聚焦于社交媒体中科学和健康相关的错误信息对青少年发展的影响。青少年正日益沉浸在以社交媒体为重要健康、科学和生活方式信息来源的数字环境中，然而这些平台在促进内容传播的同时，也助长了错误信息和虚假信息的广泛扩散，并且往往缺乏充分的核实与情境化机制。算法推荐对高情绪化和高互动性内容的放大作用加剧了青少年接触不准确或误导性健康信息的风险，涉及健康、科学、营养、疫苗、心理健康、性健康及身体意象等多个领域。以往研究表明，社交媒体的错误信息接触会对青少年的心理社会福祉、健康行为、风险感知和批判性评估能力产生负面影响，但相关证据在不同健康领域、数字平台和研究方法之间仍比较零散，这凸显了对该主题进行系统整合的必要性。该综述的目的在于综合并批判性评价有关青少年在社交媒体平台上接触、传播、解读科学和健康错误信息及其影响的现有证据，重点关注心理社会、行为、认知、教育和健康相关结果。

研究方法与流程

该综述根据 PRISMA 2020 声明开展系统综述，在 PubMed、Embase、Scopus、Web of Science 和 Cochrane Library 等数据库中进行电子检索，检索截止日期为 2026 年 5 月 10 日。检索词组合了受控词汇和自由文本关键词，围绕三个主要领域：青少年、错误信息和社交媒体，包括 “adolescent”“teenager”“youth”“misinformation”“disinformation”“fake news”“health misinformation”“scientific misinformation”“social media”“tiktok”“instagram”“youtube”“twitter/x”“reddit” 和 “digital platforms” 等。纳入标准包括研究对象优先为 10–19 岁青少年，也允许包含成年参与者但需青少年相关数据成为研究核心；必须评估社交媒体或数字环境中科学或健康错误信息的暴露、交互、传播、解读、感知或消费；必须评估与青少年发展领域相关的心理社会功能、情绪福祉、行为反应、健康态度、数字素养、风险感知、身份建构、同伴影响、在线信息认知评估、教育后果或健康决策等结果；纳入原始研究设计如定性研究、横断面研究、队列研究、混合方法研究、民族志、问卷调查、实验研究或内容分析；研究必须发表于同行评审期刊且无语言限制。排除标准包括仅针对成年人群、错误信息与科学或健康无关、仅评价传统媒体而无社交媒体成分、综述、评论、会议摘要缺乏充分方法学信息、信件、方案或理论文章，以及未报告与青少年错误信息暴露相关的心理社会、行为、认知、教育或健康结果的研究等。

研究筛选分为两个阶段：首先由两名评价者独立筛选标题和摘要，随后对可能符合条件的研究进行全文评估，分歧通过讨论达成共识。最终从 1510 条数据库记录中，剔除 662 条重复记录和 400 条自动化工具排除记录后，对 448 条记录进行标题和摘要筛选，排除 413 条记录后，检索 34 篇全文，其中 6 篇因文章类型不合适被排除，最终纳入 28 篇研究。数据提取由标准化表格独立完成，提取内容包括作者与发表年份、国家或地理环境、研究设计、青少年人群特征、错误信息类型、社交媒体平台或数字环境、暴露特征、评估结果、主要发现与结论，以及验证工具和结构化评估工具等信息。

方法学质量评估采用 Joanna Briggs Institute 批判性评价工具，根据纳入研究的设计类型分别使用定量横断面研究清单、定性研究清单、混合方法研究清单和随机对照试验清单。总体 JBI 得分范围为 75.0% 至 100.0%，多数研究得分 ≥ 87.5%，表明证据基础在方法学上总体可接受；最常见的方法学问题包括混淆变量识别或控制不清晰、暴露测量一致性不明确、招募策略描述不完整，以及效度和信度评估程序报告不足。

由于不同研究在设计、暴露定义、结果测量和分析方法上存在显著异质性，未进行定量荟萃分析，而是采用叙述性综合方法。叙述性综合围绕六个主要主题领域展开：健康错误信息与风险感知、社交媒体暴露与行为反应、数字素养与批判性评估技能、心理社会与情绪后果、人工智能和算法风险，以及旨在提升青少年错误信息韧性的教育和预防策略。

研究主要发现

纳入的 28 篇研究在方法学、地理区域和主题内容上存在显著异质性。定量研究占 50%（n=14），混合方法研究和实验研究各占 17.9%（n=5），定性研究占 14.3%（n=4）。研究地理分布以欧洲和北美为主，合计占纳入研究的一半以上，其余来自东南亚、东亚、撒哈拉以南非洲、大洋洲、拉丁美洲和中东及北非地区。发表时间趋势显示自 2022 年以来出版活动明显增长，2025 年为发表高峰，反映出后疫情数字环境中学术界对社交媒体错误信息对青少年影响日益重视。

在平台类型方面，85.7% 的研究采用多平台视角，未单独分离个别平台效应；仅少数研究专门针对特定平台，其中视觉和视频平台占 3.6%，明确评估 TikTok、Instagram 和 YouTube，通讯平台占 3.6%，以 WhatsApp 为主要研究对象。另有研究探索了游戏化学习和生成式人工智能环境等新兴数字背景，包括 Reddit 和生成式人工智能聊天机器人平台。

在错误信息类型方面，科学错误信息占 25.0%（n=7），健康错误信息和疫苗错误信息各占 21.4%（n=6），一般错误信息占 10.7%（n=3），社会与政治错误信息、性与生殖健康错误信息、心理健康错误信息、人工智能相关错误信息、身体意象与营养错误信息各占 3.6%。按具体议题统计，COVID-19 相关错误信息是被研究最多的议题（n=11），科学和伪科学错误信息议题也很常见（n=8），其后为心理健康相关（n=7）和疫苗相关（n=6）错误信息。

从叙事综合结果看，社交媒体错误信息暴露对青少年的风险感知、科学可信度和决策过程产生了显著影响。COVID-19 相关错误信息、疫苗错误信息和伪科学内容常与扭曲的风险收益感知、错误信息易感性增加及对科学或卫生机构信任度降低相关。一些研究还报告错误信息会导致疫苗犹豫、回避基于证据的健康行为以及认同阴谋论相关信念。社交媒体暴露模式主要以被动信息消费、有限来源核实和依赖算法推荐内容为特征。青少年经常把社交媒体平台作为主要信息来源，但对内容可信度又感到不确定。参与驱动的曝光机制，包括推荐系统、社会验证指标和同伴介导的传播，反复被识别为强化错误信息易感性和塑造行为反应的重要因素。

数字素养和批判性评估能力不足是纳入证据中最常出现的主题之一。许多研究显示青少年区分基于证据的信息与误导性或伪科学内容的能力有限，事实核查行为不常见，可信度判断常受同伴认可、流行度指标、情绪框架或来源熟悉度影响，而非科学效度。心理社会和情绪后果同样突出。错误信息暴露与焦虑、恐慌、不确定感、恐惧、身份困扰、身体意象不满、污名以及机构信任下降相关。针对身体意象、性与生殖健康、LGBTQ+ 错误信息和心理健康错误信息的研究尤其强调了长期暴露于误导性社交媒体内容所带来的心理负担。

新兴数字风险方面，算法放大的内容和生成式人工智能被识别为一小部分但日益相关的研究子集。算法推荐内容通过优先展示高参与度材料强化了错误信息暴露，一项研究明确指出青少年区分人工智能生成错误信息与真实信息的能力有限。教育和预防干预在纳入研究中一致显示出有益效果，媒体素养项目、数字健康素养干预、科学教育倡议、游戏化教育策略和结构化学校课程普遍提高了青少年的批判性评估能力、错误信息意识和基于证据的决策能力。

论文的意义与价值

该综述的意义在于系统整合了关于科学和健康错误信息通过社交媒体环境影响青少年发展的多维证据，明确了对青少年心理社会、行为、认知、教育和健康结果的综合影响模式。论文强调了数字素养、同伴影响、情绪化传播和算法放大作为核心机制在增加青少年错误信息易感性中的作用，并指出生成式人工智能为错误信息环境带来新的风险维度。从教育角度而言，发展适应性教育和媒体素养干预被识别为当前最具潜力的循证策略，有助于提升青少年对错误信息的韧性，并为公共健康领域提供了加强机构信任和促进基于证据沟通的实践启示。研究也为未来优先开展纵向、多中心和标准化方法学研究提供了方向，以厘清因果路径并评估适应快速变化数字环境的干预措施。