这是一项多中心回顾性诊断准确性研究，由Ish A Talati、Jeremy J Heit等学者领导，来自斯坦福大学医学院放射科、斯坦福卒中中心、巴黎罗斯柴尔德医院基金会神经内科、鲁汶大学神经科学系、南瑞士神经中心卒中中心、明斯特大学神经放射科和约翰霍普金斯大学放射科等多个国际知名机构。该研究于2026年发表在Journal of NeuroInterventional Surgery上。
研究背景 该研究聚焦于急性缺血性卒中（Acute Ischemic Stroke）的影像学诊断，特别是后循环大血管闭塞（Posterior Circulation Large Vessel Occlusion, PC-LVO）的检测与定位。后循环缺血性卒中约占全部急性缺血性卒中的20%，其中一部分由基底动脉（Basilar Artery）、椎动脉（Vertebral Artery）或大脑后动脉（Posterior Cerebral Artery, PCA）的大血管闭塞引起。近年来，随机对照试验已证实血管内取栓术（Endovascular Thrombectomy, EVT）对特定基底动脉闭塞患者有效，并已成为标准治疗方案。然而，由于后循环卒中常表现为眩晕、恶心、构音障碍、步态不稳等非特异性或波动性症状，临床上极易误诊或漏诊，导致诊断延迟。目前，CT血管成像（CTA）和MR血管成像（MRA）是识别后循环血管闭塞的标准手段，但这些闭塞病灶在血管造影图像上可能很细微，尤其在技术条件有限的检查中容易被遗漏。
脑灌注成像（Cerebral Perfusion Imaging）常用于卒中评估，既往研究表明它能提高前循环大血管闭塞（Anterior Circulation Large Vessel Occlusion, AC-LVO）的检测能力，并可推断闭塞位置。然而，灌注成像在后循环大血管闭塞中的价值尚不明确。基于此，研究团队提出假设：仅凭灌注成像即可准确检测PC-LVO，并通过灌注缺损模式定位闭塞血管。因此，本研究旨在评估CT灌注和MR灌注成像在无临床及血管造影信息辅助的情况下，对后循环血管闭塞分类与定位的准确性和阅片者间一致性。
研究方法与工作流程 研究采用回顾性多中心队列设计，纳入了来自11个中心的急性卒中影像评估患者，并对后循环卒中病例进行了富集。最终纳入分析的184名患者均接受了灌注成像评估，包括CT灌注或MR灌注，并使用RAPID软件（iSchemaView公司）进行图像后处理，生成Tmax（残余功能达峰时间）等灌注参数图摘要。
研究流程分为以下几个关键步骤。首先，金标准的建立：由一位经验丰富的神经放射科医生在不接触任何临床信息的情况下，独立审阅所有患者的CTA或MRA图像，判定有无脑血管闭塞及具体闭塞部位，该结果作为研究的参考标准。队列的血管闭塞类型被分为三类：无血管闭塞（LVO-）、前循环大血管闭塞（AC-LVO，包括颈内动脉或大脑中动脉M1段）、后循环大血管闭塞（PC-LVO，包括椎动脉、基底动脉、或PCA的P1/P2段）。
第二步，灌注图像的盲法审阅。所有患者的灌注图像在完全匿名化后，由四位独立的阅片者进行分析。这四位阅片者包括三名卒中神经科医生和一名介入神经放射科医生，临床经验从2年到21年不等，旨在反映真实世界中由非介入专科医生和影像专家共同解读的实际临床流程。阅片者被屏蔽了所有临床病史、全部其他影像资料（包括CTA和MRA），甚至不知道研究队列中各类闭塞病例的分布比例。每位阅片者需仅基于视觉评估的灌注缺损模式，将每个病例分配到五个类别中的一类：LVO-、AC-LVO、椎动脉/小脑后下动脉（PICA）闭塞、基底动脉闭塞、或PCA闭塞。用于判定的分类依据是预定义的解剖区域灌注缺损模式（见表1）：单纯一侧小脑区域低灌注提示椎动脉/PICA闭塞；单纯一侧PCA供血区低灌注提示PCA闭塞；而涉及双侧小脑、一侧PCA加一侧小脑，或一侧小脑加脑干区域的低灌注则提示基底动脉闭塞。
第三步，结果判定与数据分析。最终分类结果由四位阅片者的多数投票决定；若出现2:2平局，则由那位介入神经放射科医生的判断作为最终裁决。研究的主要结局是灌注成像相对于CTA/MRA参考标准对血管闭塞检测和定位的准确率。次要结局包括在PC-LVO亚组内对不同后循环血管病变的定位准确率，以及阅片者间的信度（Fleiss κ系数）。
主要研究结果 研究结果显示了灌注成像在不同任务中的层次化表现。
在全部分类任务（5分类任务）中，灌注成像的整体准确率为81.5%（150/184例）。在对无闭塞（LVO-）和AC-LVO的鉴别上，表现完美，准确率和灵敏度均达到了100%。这表明灌注成像对于识别无大血管闭塞的假性卒中症状以及识别前循环大血管闭塞具有极高的诊断价值。
然而，核心焦点在于后循环。在三分类任务（鉴别LVO-、AC-LVO和PC-LVO）中，总体准确率为88.6%。PC-LVO的诊断灵敏度为84.4%，这意味着仍有15.6%的后循环闭塞病例被灌注成像误判为其他类别。
聚焦于后循环亚组（共135例PC-LVO），灌注成像对闭塞血管的定位准确率为74.8%（101/135）。对不同血管的定位准确率存在显著差异：大脑后动脉（PCA）闭塞的定位准确率最高，达83.3%（10/12）；基底动脉闭塞次之，为76.6%（82/107）；而椎动脉/PICA闭塞的定位准确率最低，仅为56.3%（9/16）。在34例被错误分类的PC-LVO病例中，有21例在灌注成像上被判读为“无闭塞”，但实际上CTA/MRA已证实存在后循环血管闭塞。这一关键的误判模式表明，假阴性是PC-LVO检测的主要问题。
在阅片者间信度方面，研究也展现出层级化特征。对于简单的三分类任务，Fleiss κ值为0.889，一致性几乎完美；对于更精细的五分类任务，κ值降为0.742，一致性为高度（substantial）；而仅在后循环亚组内进行定位时，κ值为0.604，降至中等（moderate）水平。这进一步印证了后循环灌注模式解读的复杂性。
研究结论与价值 本项多中心研究得出结论：脑灌注成像能够为后循环动脉闭塞的分类与定位提供中度准确的参考信息，但其表现不及对前循环大血管闭塞的检测。研究首次系统性地评估了无临床和血管成像辅助下，仅凭灌注图模式推断后循环闭塞血管的可行性。其科学价值在于，通过数据量化了灌注成像在单独应用时的能力边界，明确指出它虽包含有用的定位信息，但不足以作为后循环卒中的独立诊断工具。
研究的应用价值体现在其对临床流程的指导意义。尽管灌注成像不能替代CTA和MRA作为金标准，但在实际工作中，CTA/MRA图像可能存在伪影、解剖变异或技术限制，导致后循环闭塞显示不清。在此情境下，灌注图上显示的下游区域低灌注模式，可以作为一个重要的辅助线索，帮助临床医生警觉到潜在的大血管闭塞，并促使进一步排查或优化转诊决策。论文也指出，灌注成像在PC-LVO中的未来角色可能超越单纯的血管定位，例如通过评估缺血半暗带和核心梗死区来预测EVT的获益与预后，这为后续的前瞻性临床试验提供了研究方向。
研究亮点与特独之处 本研究的显著亮点在于其严谨的“孤立法”设计：通过将灌注成像与所有临床信息和金标准血管造影完全隔离，纯粹地探测了灌注图像本身所携带的病因学信息，排除了其他诊断线索的混杂干扰。此外，研究涵盖了11个中心、较大样本量且特意富集了后循环卒中的队列，确保了研究结论的相对稳健与外推性。研究中关于不同病变部位诊断准确率的洞见——PCA和基底动脉闭塞相对容易识别，而椎动脉闭塞因供血区小且多变、易与部分基底动脉闭塞模式重叠而导致诊断困难——为理解后循环卒中的病理生理机制和影像学表现的异质性提供了详实和解剖学层面的解释。研究结果特别强调，当灌注成像显示阴性时，不能完全排除PC-LVO的可能，这对于临床医师避免误判至关重要。