作者与研究机构信息
本文主要作者包括Hong Xie、Lei Zhang、Peng Cui、Jingfeng Yuan、Qiming Li，分别隶属于东南大学土木工程学院建设与房地产系、南京工业大学智慧城市研究中心以及南京林业大学工程管理系。该研究发表于期刊《Buildings》，2024年第14卷第5期，文章编号1470（DOI：https://doi.org/10.3390/buildings14051470）。研究的编辑为Derek Clements-Croome，文章在2024年3月27日提交，经过修订后于5月15日接受，并于5月18日正式发表。文章以开放获取形式发布，依托于CC BY许可协议。
研究学术背景
城市更新（Urban Renewal, UR）作为现代城市治理的重要工具，通过功能调整、拆除重建、全面管理等方式，对陷入衰退的城市区域进行重新规划和开发。中国的城市化率到2022年底已达65.22%，进入存量开发阶段。在此背景下，大城市和都市圈成为集中建设的热点区域。城市更新一方面带来了经济和社会效益，但另一方面也引发了诸多社会问题，这些问题直接影响公众利益和社会稳定。例如，土地征收、拆迁、安置等问题可能导致利益分配的不平衡，引发利益相关方的冲突乃至社会风险（Social Risks, SRs）。
尽管已有研究对利益相关方之间的冲突对社会风险的影响有所探讨，但缺乏从利益相关方理论系统分析这些风险演化机制的研究，从而阻碍了风险治理策略的有效性。为此，本文作者基于利益相关方理论，系统分析了城市更新过程中的社会风险演化机制，并提出了针对性的风险治理建议。
研究的目的在于全面理解社会风险发生与演化的机制，为有效控制和减少风险，以及实现城市更新项目的可持续发展提供科学依据。
研究详细流程
1. 文献综述与风险因素识别
研究首先回顾了相关文献，重点识别了城市更新过程中潜在的社会风险来源。作者将社会风险因素划分为五类：
- 土地征收与拆迁风险（Expropriation and Demolition Risk, EDR）： 主要包括不充分的补偿方案、强制拆迁、安置措施不周等问题。
- 外部环境风险（External Environmental Risk, EER）： 包括施工噪音、水污染、交通堵塞等自然环境问题，以及文化遗产破坏、少数民族文化冲突等文化环境问题。
- 技术风险（Technical Risk, TR）： 由于建设条件限制、新技术实施不规范、或安全措施不足可能导致施工事故。
- 组织管理风险（Organizational Management Risk, OMR）： 包括流程不规范、权责分配不清、项目规划不足等问题。
- 政策变化风险（Policy Change Risk, PCR）： 政策环境的不稳定或不协调可能导致项目延迟、暂停或终止。
2. 理论框架与假设构建
基于利益相关方理论，作者提出了社会风险演化的理论框架，假设社会风险演化路径为：
风险因素之间的相互作用 → 对利益相关方利益的负面影响 → 利益相关方表达诉求与抗议活动 → 政府响应与调整 → 社会风险事件的产生。
框架包括17条具体的假设（例如，PCR会导致EDR、EER和OMR），这些假设被用于指导后续研究设计。
3. 数据收集与调查问卷
研究通过问卷调查收集数据，目标群体包括学者、行业从业者、政府工作人员、以及受城市更新影响的居民。问卷设计包括36个观察变量，涵盖对社会风险的感知、利益受损的类型、诉求的表达形式、政府响应情况、公共信任程度、抗议行动等内容。研究从南京、广州、北京和杭州等多地收集了205份有效问卷，数据符合结构方程模型（Structural Equation Modelling, SEM）分析的要求。
4. 数据分析与SEM模型验证
通过SPSS与AMOS软件，作者对数据进行描述性统计与SEM分析，用以验证理论模型。SEM分为测量模型（用于分析观察变量与潜在变量的关系）与结构模型（用于分析潜在变量之间的因果关系）。研究最终验证了所有假设，并得到了完整的社会风险演化路径模型。
研究主要结果
1. 风险因素对利益相关方的负面影响
SEM结果表明，五种风险因素对利益相关方利益的影响依次为：
- EDR（影响系数0.8885）： 是最显著的风险来源，与强制拆迁、补偿不足和安置不力等问题直接相关。
- OMR（影响系数0.6735）： 管理者（如政府和开发商）不足的管理能力直接或间接影响其他风险，并对利益相关方产生显著影响。
- PCR与TR（分别为0.5和0.4905）： 它们主要通过间接途径对利益相关方利益产生影响，例如通过加剧EDR和EER。
- EER（影响系数0.363）： 包括对自然和文化环境的破坏，尽管影响力相对较小，但仍需关注。
2. 整体社会风险演化路径
- 利益受损的群体会通过表达诉求（影响系数0.5025）与抗议行动（总效应0.488）传递社会风险影响。 - 信任政府的公众（影响系数-0.282）更少参与抗议行动，信任度的提升有助于缓解社会风险发展。
- 但信任如果未及时转化为行动响应，可能导致更大规模的社会抗议与不稳定事件。
研究结论与意义
1. 科学价值
本文首次系统化地从利益相关方视角揭示了城市更新过程中社会风险的演化机制，并采用SEM进行实证验证。研究不仅深化了学术界对社会风险理论的理解，也为提升城市治理效能提供了理论工具。
2. 应用价值
研究结果对城市更新的政策制定和管理实践具有重要参考意义，包括：
- 强化土地拆迁与安置政策的公平性与透明度；
- 推动利益相关方的积极参与与协作；
- 制定风险预警与监测机制，针对EDR和OMR等关键风险开展有效治理。
3. 国际借鉴
研究强调，全流程信息透明以及公众参与的重要性，与英国、欧盟等地区的实践形成对照，具有为中国城市更新提供借鉴的价值。
研究亮点与创新
- 提出了以利益相关方为核心的社会风险演化路径模型； - 结合实证数据量化了风险因素对社会风险的影响程度； - 采用SEM方法系统地验证了路径假设，为相关领域的研究与政策实践提供了重要参考依据。
通过上述分析，本文不仅揭示了复杂的社会风险影响机制，还对如何在城市更新中实现社会和谐与可持续发展提供了有效的解决思路。