本研究是一项针对急诊腹壁疝修补术（emergency ventral hernia repair）中补片（mesh）使用效果与安全性的原创性回顾性队列研究，由美国密歇根大学医学院等机构的研究团队完成，并于2025年11月18日以开放获取形式发表于《JAMA Network Open》期刊。主要作者包括Erin E. Isenberg, Brian T. Fry, Joshua Sinamo, Ryan A. Howard, Anne P. Ehlers, Jenny M. Shao, Raymond A. Jean和Dana A. Telem。研究旨在解决外科实践中关于急诊腹壁疝修补术长期结局与补片使用策略的核心争议。

研究的学术背景聚焦于疝与腹壁外科领域。虽然补片在择期腹壁疝修补术中被证实能有效降低复发率，但在急诊手术场景中，其应用存在广泛争议和临床实践的巨大差异。急诊手术通常面临患者病情危重、肠道可能受累（污染或感染伤口）以及术前准备不充分等不利条件。因此，许多外科医生倾向于避免在急诊手术中使用永久性合成补片，担心会增加感染、补片外露（explantation）等并发症风险。然而，关于急诊腹壁疝修补术后长期复发率，以及补片在该场景下的长期安全性和有效性的高质量循证医学证据非常有限。既往研究多局限于单中心、小样本或短期随访，无法为临床决策提供强有力的指导。为填补这一知识空白，本研究利用全国性大样本数据，旨在评估急诊腹壁疝修补术后长期再手术复发率，并比较使用与不使用补片对复发风险及安全性的影响。

研究的详细工作流程如下：本研究是一项回顾性横断面研究，基于美国Medicare医保系统100%的行政索赔数据进行分析。数据时间跨度为2011年1月1日至2021年12月31日。数据分析工作于2024年4月至12月间进行。 研究对象为年龄≥18岁、在此期间接受急诊住院腹壁疝修补术的成年Medicare参保者。腹壁疝的定义涵盖所有前腹壁疝，包括腹壁疝、切口疝、脐疝和上腹疝。研究首先通过国际疾病分类第九版和第十版的手术及诊断代码识别初始（index）急诊疝修补手术。为了确保分析的是首次或非复发性修补，研究设定了一系列排除标准：排除了在初始手术前至少2年内有过疝修补史的患者；排除了手术编码直接提示为复发性疝修补的患者；排除了首次修补后所有因腹壁疝再次入院的病例；排除了未参加Medicare按服务付费计划的参保者（以确保准确的随访数据）；以及排除了缺乏相应疝修补手术编码的病例。通过这一系列的纳入与排除，最终确定了研究队列。研究的随访期从初始手术开始，直至患者死亡、退出Medicare保险或研究期结束，中位随访时间为3.2年。 研究涉及两个主要分析程序。第一个程序是评估总体及分层后的长期再手术复发率。主要结局指标是急诊开腹疝修补术后因复发而再次手术的比率，并根据是否使用补片进行分层分析。由于腹腔镜和机器人辅助疝修补术通常都预设使用补片，为精确评估补片本身的影响，这部分分析被限定为开腹手术路径。复发通过后续使用与初始修补相同的诊断及手术代码、或特定的复发性疝修补代码来识别。第二个程序是评估补片外露率，作为安全性的关键指标。这尤其针对急诊手术中更可能出现的污染伤口（如合并肠切除术时）。补片外露通过特定的手术编码来识别，并进一步根据手术时是否同时进行了肠切除术进行分层，以比较清洁/清洁-污染伤口与污染/感染-污染伤口中补片外露风险的差异。 在数据分析方法上，研究采用了高级的统计模型。考虑到疝复发这一结局事件的二元性和非线性时间特性，研究使用了Royston-Parmar灵活参数生存模型进行时间-事件分析。该模型能够计算累积发生率函数，并在调整了多种协变量后比较不同组别的风险。协变量包括患者年龄、性别、种族与民族、Elixhauser共病指数、疝亚型（切口-腹壁疝 vs. 脐疝）、是否使用肌筋膜松解术以及是否使用补片。所有模型均考虑了医院水平的聚类效应。研究首先尝试了Cox比例风险模型，但发现部分变量（如性别、伴有慢性并发症的糖尿病、肾衰竭、肥胖等）不符合比例风险假设，因此转而使用Royston-Parmar模型，并对这些变量分配了时变系数，从而更准确地处理了风险比随时间变化的复杂情况。

研究获得的主要结果如下： 首先，在研究期间，共有122,651名Medicare参保者接受了急诊腹壁疝修补术，平均年龄71.4岁，女性占58.3%。急诊腹壁疝修补的总体年发病率从2011年的每10万人46例下降至2021年的每10万人28例。 其次，关于长期再手术复发率，经过对患者及手术协变量的调整后，接受急诊修补的患者术后3年、5年和10年的累积再手术复发率分别为10.0%、12.7%和16.3%。进一步分析开腹急诊手术，脐疝和切口-腹壁疝在术后10年的复发率分别为11.0%和19.2%，切口-腹壁疝的复发风险显著高于脐疝。 第三，也是本研究最核心的发现，是关于补片使用与复发的关系。在102,999例急诊开腹修补术中，30,922例（30.0%）使用了补片。其中，在11,305例同时进行肠切除术的患者中，仅2,055例（18.2%）使用了补片，表明在污染风险较高的急诊场景中补片使用率极低。然而，数据分析显示，使用补片修补的患者复发率显著低于未使用补片者。术后5年，使用补片组的复发率为10.1%，未使用组为14.8%；术后10年，使用补片组复发率为13.0%，未使用组为18.9%。调整后的风险比显示，使用补片可将长期复发风险降低约三分之一，具有显著的统计学差异。这一结果从“有效性”角度强有力地支持了在急诊手术中考虑使用补片。 第四，关于补片使用的安全性，即补片外露风险，研究得出了同样重要的结论。术后10年，所有急诊开腹修补术的总体补片外露率约为3.2%。最关键的是，当比较是否合并肠切除术（作为伤口污染程度的代理指标）时，补片外露率没有显著差异。合并肠切除术组术后10年补片外露率为3.8%，未合并肠切除术组为3.2%，风险比无统计学意义。这一“安全性”结果挑战了传统观念，即认为在污染伤口中使用合成补片必然导致更高的感染和移除风险。 这些结果之间存在清晰的逻辑递进关系：首先，研究量化了急诊腹壁疝修补术的长期复发负担，设定了基准。然后，通过分层分析，直接比较了补片使用与否对复发这一关键结局的影响，证明了补片的有效性。最后，为了打消临床医生对安全性的顾虑，研究进一步分析了最令人担忧的污染场景（合并肠切除术），发现补片外露风险并未显著升高，从而为补片在急诊中的安全性提供了有力证据。这些结果共同构成了支持在急诊场景中更积极考虑使用补片的完整证据链，并直接导向了研究的最终结论。

研究的结论明确指出，在这项大规模横断面研究中，急诊开腹疝修补术中使用补片与显著降低的长期再手术复发风险相关，并且即使在合并肠切除术的污染伤口情况下，也未观察到补片外露风险的显著增加。这意味着，外科医生在急诊手术中可能可以更一致地考虑使用补片，以期为患者提供更确切的初次修复，从而获得更持久的长期效果，同时并不牺牲安全性。 本研究的科学价值与应用价值重大。其科学价值在于，利用全国性、长随访期的大数据，首次在人群层面系统评估了急诊腹壁疝修补术的长期结局和补片的作用，填补了该领域高质量证据的空白，挑战了传统临床实践中基于短期顾虑而避免使用补片的“教条”。应用价值则直接体现在指导临床实践：研究结果为外科医生在面临复杂的急诊腹壁疝决策时提供了重要的循证依据，支持在技术可行且患者条件允许的情况下，更积极地使用合成补片进行确定性修复，以期减少患者未来因复发而再次手术的需要，改善长期生活质量。

本研究的亮点突出。第一，重要发现具有临床颠覆性：研究不仅证实了补片在急诊场景中降低复发的有效性，更重要的是，其安全性发现在污染伤口中并未显示补片外露风险增加，这直接回应了临床最大的担忧。第二，研究方法的先进性与严谨性：采用Medicare全量数据确保了样本的代表性和结果的普适性；使用Royston-Parmar灵活参数模型处理复杂的生存数据，确保了统计分析的准确性；通过肠切除术作为分层因素，巧妙地对伤口污染程度进行了操作化定义和分析。第三，研究目标的特殊性：聚焦于证据匮乏但临床决策困难、实践差异巨大的急诊腹壁疝领域，研究问题具有高度的临床相关性和紧迫性。

其他有价值的内容还包括研究对其局限性的坦诚讨论。例如，回顾性研究设计存在选择偏倚，无法确立因果关系；行政数据缺乏疝的大小、补片类型和放置层次等临床细节；Medicare老年人群的结论推广到更年轻人群需谨慎；补片外露作为感染代理指标存在一定局限性等。这些讨论增加了研究的透明度和科学性。此外，研究还发现急诊修补后的长期再手术复发率与既往文献报道的择期修补率相似，这对“急诊修补复发率必然更高”的传统认知提出了另一种解释，即可能由于共病负担重或医疗可及性问题，急诊术后复发患者接受再手术的比例较低，而非实际复发率低。这一发现也值得在临床解读结果时予以关注。