本文由吴依诺、马超和刘远立共同撰写，吴依诺和马超来自中国医学科学院北京协和医学院，刘远立来自北京协和医学院卫生健康管理政策学院。文章发表于《中国高等医学教育》2023年第11期，题为《国内外临床医学教育模式的比较与思考》。文章旨在通过对比中国、德国和美国的临床医学教育模式，分析各自的优缺点，并为中国医学教育模式的改革提供参考建议。
随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，人民对医疗服务的需求日益增长，医学教育作为培养医学人才的重要途径，其质量直接关系到医疗服务的水平。当前，中国的医学教育模式主要包括“5+3”一体化模式、八年制模式等，而国际上如德国的“2+4”模式和美国的“4+4”模式也有其独特的特点。本文通过对比分析这些模式，旨在为中国医学教育的改革提供借鉴。
文章首先对比了中国、德国和美国的医学教育模式。中国的医学教育模式主要包括五年制本科、七年制硕士和八年制本硕博一贯制。德国的医学教育模式为6年制，包括2年的基础医学学习和4年的临床学习。美国的医学教育模式为“4+4”模式，即4年本科加4年医学院教育。
中国的八年制临床医学教育始于北京协和医学院，2001年起，13所院校获教育部批准开展八年制医学教育。2015年，教育部要求将七年制临床医学专业调整为“5+3”一体化模式，即5年本科加3年临床医学硕士教育。八年制教育强调“八年一贯，整体优化，加强基础，注重临床，培养能力，提高素质”，培养具有医学博士专业学位的高层次、高素质的临床和科研人才。
德国的医学教育模式为6年制，包括2年的基础医学学习和4年的临床学习。学生必须通过三次国家医师资格考试，分别在入学2年后、入学5年后和临床实习后。德国的全科医师培养以CanMEDS框架为基础，强调岗位胜任力。
美国的医学教育模式为“4+4”模式，即4年本科加4年医学院教育。学生必须通过三次执业医师资格考试，分别在入学2年后、第4年专科轮转时和毕业后继续教育过程中。完成学校教育后，学生还需经历3-15年的行业培训才能成为合格的执业医生。
文章提出了以下几点建议： 1. 探索多样化的招生方式：建议试行二次招生，减少从高中毕业生中招生的比例，改为从合作院校理工科学生中挑选对医学有兴趣的学生来攻读八年制。 2. 以提高医疗专业能力为目标：建议摒弃唯论文的旧疾，适当降低学术成果在准入、晋职等方面的考核权重，更加注重培养医疗能力。 3. 进一步完善培养模式和制度：建议教育主管部门制定八年制医学教育标准，明确培养目标及课程结构、知识、技能和职业素养等方面的基本要求。 4. 加强人文素养和医德的培养：建议医学院校加强人文素质教育，鼓励学生选修人文社会科学课程，积极探索和创新医德教育体系。 5. 注重培养医防融合型医学人才：建议加强培养体系建设，提高培养水平，建立本、硕、博不同层次的具有临床和预防医学知识的全科医师培养体系。
文章总结指出，建立健全同质化、规范化的医学教育制度是提高我国医生同质化水平和执业能力的基础工程。通过对比分析国内外医学教育模式，文章为中国医学教育的改革提供了宝贵的参考意见。
本文的亮点在于系统地对比了中国、德国和美国的医学教育模式，并提出了具体的改革建议。文章不仅分析了各种模式的优缺点，还结合中国的实际情况，提出了切实可行的改革措施，具有较强的实践指导意义。
文章引用了大量国内外相关文献，包括德国、美国的医学教育模式研究，以及中国医学教育改革的政策文件，为文章的论点提供了坚实的理论支持。
通过本文的深入分析，读者可以全面了解国内外医学教育模式的差异，并为中国医学教育的改革提供有益的参考。