单采血小板献血者发生T细胞淋巴细胞减少症的风险因素：BEST协作组研究

一、 主要作者、机构与发表信息 本研究由Richard M. Kaufman（美国马萨诸塞州波士顿布里格姆妇女医院及哈佛医学院病理学系）领衔，联合了来自美国、加拿大、澳大利亚等多个国家和地区的血液中心及研究机构的众多学者，包括Denese C. Marks、Yael Flamand、Jason P. Acker、Bethany L. Brown等。该研究作为BEST（Biomedical Excellence for Safer Transfusion）协作组项目成果，发表于学术期刊《Transfusion》2023年第63卷第11期（2023年11月）。

二、 学术背景与研究目的 本研究隶属于输血医学与血液捐献安全性研究领域。近年来，研究者观察到，频繁捐献单采血小板的献血者中，部分人会出现严重的T细胞淋巴细胞减少症，但其临床意义尚不明确。此前的研究初步表明，这种现象可能与献血次数有关，且主要集中在捐献时使用白细胞去除系统（Leukoreduction System, LRS）通道的Trima Accel仪器（Terumo BCT）的献血者中。然而，这些早期研究存在样本量小、未充分控制年龄与性别等混杂因素等局限性。

本研究的学术背景建立在两个关键观察之上：首先，单采血小板过程中，尤其是使用带有LRS通道的仪器时，会移除献血者的部分白细胞；其次，年龄增长本身就会导致外周血T细胞计数生理性下降。因此，研究团队旨在通过一项国际性、多中心、观察性研究，系统性地阐明导致单采血小板捐献相关淋巴细胞减少症的独立风险因素。具体研究目标包括：1）比较使用不同单采仪器（使用LRS的Trima Accel vs. 不使用LRS的Fenwal Amicus）的频繁血小板捐献者的T细胞水平；2）引入年龄和性别匹配的对照人群（全血捐献者），以控制基础生理差异的影响；3）评估血浆回冲（Plasma Rinseback）操作在Trima捐献过程中能否缓解淋巴细胞减少；4）对部分献血者进行为期一年的纵向跟踪，观察T细胞计数的动态变化。

三、 详细研究流程与方法 本研究采用了观察性队列研究设计，流程严谨，包含以下几个核心步骤：

1. 研究对象招募与分组： 研究在美、加、澳三国的31个献血中心进行，最终招募了334名参与者。参与者被分为三组： - 频繁Amicus血小板捐献者组（LRS-）： 77名，要求在过去10年内仅使用Fenwal Amicus仪器捐献血小板，且过去12个月内捐献次数≥20次。 - 频繁Trima血小板捐献者组（LRS+）： 131名，要求在过去10年内仅使用Trima Accel仪器捐献血小板，且过去12个月内捐献次数≥20次。 - 全血捐献者对照组： 126名，为年龄（±5岁）和性别匹配的新献血者或低频献血者（终生献血次数≤6次，且近10年无单采史）。

2. 血小板单采程序与干预措施： 捐献过程严格遵循各中心的常规操作。两种仪器的关键区别在于：Trima Accel使用LRS通道来捕获白细胞以生产去白细胞血小板产品，而Fenwal Amicus不使用LRS通道即可达到去白细胞标准。在研究关注的干预措施中，加拿大血液服务中心（CBS）下属的献血中心对所有Trima捐献者常规执行血浆回冲程序。该程序在血小板采集结束时，将部分血浆回输给献血者，旨在将滞留在管路中的部分白细胞（约22%-74%）归还给献血者，但并不能清除LRS通道内捕获的白细胞。

3. 样本采集与实验室检测： 在入组当天（即基线时），于每位参与者捐献前采集外周血样本。主要检测指标包括： - 全血细胞计数： 使用标准血液分析仪（如Sysmex, Beckman-Coulter）分析白细胞总数和淋巴细胞总数。 - T细胞亚群计数： 通过流式细胞术定量分析CD4+和CD8+ T细胞绝对计数。检测在波士顿、魁北克城、温哥华和悉尼的四个标准化实验室完成，均使用BD Biosciences的试剂盒和仪器，以确保结果可比性。 - 免疫球蛋白G水平： 通过散射比浊法或酶联免疫吸附法测量IgG浓度，以评估体液免疫功能。

此外，研究计划对部分Amicus和Trima血小板捐献者进行为期一年的纵向随访，在入组后约3、6和12个月时重复采集血样进行上述检测。但由于COVID-19疫情影响，最终仅成功对部分捐献者（Amicus组：30、20、23名；Trima组：38、30、47名）完成了全部或部分时间点的纵向样本采集。

4. 数据分析方法： 研究采用统计分析软件SAS 9.4进行数据处理。 - 基线比较： 使用Wilcoxon秩和检验比较三组间基线CD4+、CD8+ T细胞计数、白细胞计数、淋巴细胞计数和IgG水平的差异。使用Fisher精确检验比较严重淋巴细胞减少症（定义为CD4+ T细胞计数<200个/微升）的发生率。 - 风险因素建模： 采用单变量和多变量线性回归模型分析CD4+和CD8+ T细胞计数与潜在风险因素（仪器类型、终生捐献次数、年龄）之间的关联。血浆回冲作为Trima捐献者亚组内的独立因素进行分析。所有检验均为双侧检验，显著性水平设定为p < 0.05。

四、 主要研究结果 研究结果清晰揭示了单采血小板相关淋巴细胞减少症的模式、程度及其影响因素。

1. 基线T细胞水平显著降低： 与年龄性别匹配的全血捐献者相比，频繁血小板捐献者的T细胞计数显著降低。其中，使用Trima（LRS+）仪器的捐献者情况最为严重。 - CD4+ T细胞计数： Trima组显著低于Amicus组，而Amicus组又显著低于全血对照组。具体数据显示，9.9% (¹³⁄₁₃₁) 的Trima捐献者、4.4% (3/69，原文此处分母为69，疑为排版错误，应为77) 的Amicus捐献者的CD4+ T细胞计数低于200个/微升，而全血对照组中未发现一例（p < .0001）。CD4+ T细胞计数低于200个/微升的情况仅出现在终生捐献次数≥200次的血小板捐献者中。 - CD8+ T细胞计数、总白细胞及淋巴细胞计数： 均呈现Trima组 < Amicus组 < 全血对照组的趋势，与CD4+ T细胞的变化模式一致。 - IgG水平： 两个血小板捐献者组的IgG水平均显著低于全血对照组，但仍在正常范围内，提示血浆蛋白的反复损失是主要原因，而非免疫功能障碍。

2. 血浆回冲的缓解作用： 在Trima捐献者亚组内分析发现，血浆回冲操作显著改善了淋巴细胞减少的状况。 - 在40名接受血浆回冲的Trima捐献者中，没有一人出现CD4+ T细胞计数低于200个/微升的情况。 - 相比之下，在91名未接受血浆回冲的Trima捐献者中，有13人（14.3%）出现严重淋巴细胞减少症（p = .01）。 - 即使是在终生捐献次数非常高的捐献者（200-400次）中，接受血浆回冲的捐献者其CD4+ T细胞计数也全部高于200个/微升，而未接受回冲的捐献者中则有8人低于此阈值。

3. 明确独立风险因素： 通过多变量线性回归模型分析，确定了以下独立风险因素： - 终生捐献次数： 捐献次数越多，T细胞计数越低（CD4+：每增加一次捐献，减少约0.5个/微升；p = .0009）。 - 年龄： 年龄越大，T细胞计数越低（CD4+：每增加一岁，减少约5.9个/微升；p < .0001）。 - 单采仪器类型： 与使用Trima（LRS+）相比，使用Amicus（LRS-）是CD4+和CD8+ T细胞计数更高的独立预测因素（CD4+：平均高出215个/微升；p < .0001）。这证实了使用LRS通道会加剧淋巴细胞减少症的发生。

4. 纵向观察结果稳定： 对部分捐献者进行的为期一年的跟踪观察显示，无论是在Amicus组还是Trima组，个体的CD4+和CD8+ T细胞计数分布在整个观察期内保持相对稳定，没有出现急剧的恶化或恢复。这支持了淋巴细胞减少症是一个与长期、反复捐献相关的、进展缓慢且持续存在的现象。

五、 研究结论与价值 本研究得出结论：反复、大量移除淋巴细胞是导致长期、频繁的单采血小板捐献者出现T细胞淋巴细胞减少症的重要原因。这种现象在使用LRS通道（Trima仪器）进行捐献时更为常见，但在不使用LRS通道（Amicus仪器）的情况下同样可能发生。年龄、累积捐献次数和仪器类型是该病症的独立风险因素。血浆回冲操作是使用Trima仪器的献血中心可以采取的、能够显著减轻捐献者淋巴细胞减少的有效缓解措施。

该研究的科学价值在于，它首次通过大规模、多中心、设置了良好对照的研究设计，系统性地量化了不同风险因素的影响，并明确了LRS通道和血浆回冲程序的关键作用，澄清了之前研究的争议点（如Amicus捐献者是否也会出现严重淋巴细胞减少）。其应用价值直接指导采供血实践：1）为知情同意提供依据：建议在征得知情同意时，告知血小板捐献者存在发生淋巴细胞减少症的可能性。2）为采血规程优化提供证据：强烈推荐使用Trima Accel仪器的血液中心实施血浆回冲程序，以保护长期献血者的健康。3）为设备研发和选择提供参考：提醒制造商和血液中心关注不同单采技术对献血者免疫细胞的长期影响。

六、 研究亮点 1. 严谨的设计与对照：创新性地引入了年龄和性别匹配的全血捐献者作为对照组，有效排除了年龄这一关键混杂因素，使研究结论更为可靠。 2. 头对头比较两种主流仪器：首次在国际多中心规模上，直接对比了使用和不使用LRS通道的两种主流单采仪器对捐献者T细胞影响的差异，提供了明确的循证数据。 3. 发现并验证了有效缓解措施：前瞻性地观察并证实了血浆回冲这一现有操作流程能够有效改善Trima捐献者的淋巴细胞减少状况，为实践操作提供了立即可行的解决方案。 4. 全面评估风险因素：通过多变量分析，明确区分并量化了捐献次数、年龄、仪器类型这三个独立风险因素的贡献，构建了更全面的风险模型。 5. 长期纵向数据：尽管受疫情影响未完全按计划完成，但获得的纵向数据支持了淋巴细胞减少症的持续性，而非短期波动。

七、 其他有价值内容 研究在讨论部分还深入探讨了淋巴细胞减少症的临床意义。尽管目前尚无明确证据表明这种由献血引起的淋巴细胞减少会导致严重临床后果（如对疫苗接种的免疫应答研究未发现受损），但研究团队引用了普通人群的流行病学研究，指出淋巴细胞减少与感染风险及全因死亡率增加相关。这提示尽管当前证据令人放心，但对该现象的长期健康影响仍需保持警惕和持续监测。此外，研究也承认了“健康献血者效应”可能带来的偏倚，即能够长期频繁献血的个体本身可能就拥有更健康的免疫系统。