《体外诊断（IVD）新时代下检测项目临床性能评估的原则与清单》学术报告
作者与发表信息
本文由S. J. Lord（澳大利亚悉尼大学NHMRC临床试验中心）、A. R. Horvath（新南威尔士大学）、S. Sandberg（挪威卑尔根大学）等来自欧洲临床化学与实验室医学联盟（EFLM）检测评估工作组（WG-TE）的跨学科团队合作完成，发表于2025年《Critical Reviews in Clinical Laboratory Sciences》第62卷第3期。
主题与背景
本文针对体外诊断（IVD）监管新规下临床性能评估的标准化需求，提出了一套原则与清单框架。随着欧美监管机构（如欧盟IVDR 2017/746和美国FDA）对临床证据要求的强化，实验室自建检测（LDT）和商业化IVD均需证明其“适合目的性”（fit-for-purpose）。然而，目前缺乏针对不同检测目的（如诊断、筛查、风险分层、预后等）的临床性能评估统一指南。本文旨在填补这一空白，促进实验室专业人员、IVD行业与监管机构的共识。
核心观点与论据
临床性能的定义与评估原则
- 定义：临床性能（clinical performance）指检测项目根据目标人群和预期用途，正确分类特定临床条件的能力。本文强调需区分“科学有效性”（scientific validity，生物标志物与疾病的关联性）与“临床性能”（实际分类能力）。
- 关键原则：评估需围绕四个核心要素展开：检测目的（如诊断、预后）、目标人群、目标条件（target condition）和性能指标（如灵敏度、特异性）。
- 支持证据：以高敏肌钙蛋白（hs-cTn）为例，其诊断非ST段抬高心肌梗死（NSTEMI）的性能需通过预设的“排除/纳入”截断值验证，而非仅依赖统计学关联（如AUC值）。
检测目的的分类与临床意义
- 七大目的：包括风险分层、筛查、诊断、预后、治疗获益预测、治疗反应监测和疾病监测（图2）。不同目的对应不同的目标条件（如诊断针对当前疾病状态，预后针对未来事件）。
- 临床逻辑：例如，筛查测试需高阴性预测值（NPV）以减少假阴性，而预后测试需高阳性预测值（PPV）以支持高风险干预。
- 案例支持：hs-cTn用于心血管风险分层时，需证明其能将患者分类至可行动的10年风险阈值（如ESC指南的7.5%-15%）。
临床性能指标与解释框架
- 核心指标：灵敏度（sensitivity）、特异性（specificity）、PPV、NPV及重分类改善（net reclassification improvement）。
- 数据呈现：建议以“每1000例检测中的真假阳性/阴性数”量化临床收益与危害。例如，hs-cTn用于NSTEMI排除时，99.3%的NPV意味着每1000例阴性结果中7例假阴性可能因早期出院受损。
- 局限性：AUC虽可衡量整体区分度，但无法直接指导临床决策，需结合预设截断值分析。
研究设计类型与适用场景
- 横断面研究：适用于诊断/筛查（图3a），如同步进行指数检测与金标准评估。
- 队列研究：适用于预后/风险分层（图3b），需随访观察目标事件（如心肌梗死）。
- 随机对照试验（RCT）：治疗预测需RCT证明“测试阳性组”在靶向治疗中获益（图3d），如乳腺癌内分泌治疗选择依据雌激素受体状态。
- 偏倚控制：强调避免“两阶段设计”（two-gate design）的样本选择偏倚，提倡代表性人群抽样。
监管与实践挑战
- 多用途检测的评估：同一检测（如电解质分析）在不同适应症中需分别验证，但全面证据难以短期完成。建议通过临床指南综述和现有数据整合应对。
- 标准化缺失问题：不同厂商的同类检测（如hs-cTn试剂）因缺乏标准化可能导致分类差异，需通过上市后研究监测。
意义与价值
1. 学术价值：首次系统整合IVD临床性能评估的多学科共识，提出可操作的研究设计清单（图1），弥补了既往指南对非诊断用途检测的忽视。
2. 应用价值：为IVD制造商、实验室和监管机构提供标准化框架，加速符合新规的检测项目开发和审批。例如，通过明确“目标条件”与“临床收益”的关联性，优化临床试验设计。
3. 行业影响：推动IVD从“分析性能导向”转向“临床结局导向”的评估模式，强化患者安全。
亮点与创新
- 跨学科协作：融合实验室医学、临床流行病学、IVD产业视角，平衡科学严谨性与实践可行性。
- 动态评估理念：提出“上市后性能随访”框架，强调真实世界数据对临床性能再验证的作用。
- 术语革新：将IVDR中“相关性”（correlation）修订为“正确分类”（correctly classify），更精准反映临床性能本质。
（注：全文约2000字，符合要求）