《恢复原住民自决权：理论与实践的探索》是由e-international relations（英国布里斯托）于2014年5月出版的编辑论文集，主编为比利时鲁汶大学的Marc Woons。该论文集收录了来自全球多国学者的12篇论文，围绕联合国《原住民权利宣言》（UNDRIP）框架下原住民自决权的理论内涵、实践挑战及全球案例展开深度探讨。

核心议题与学术背景

原住民自决权（self-determination）是国际法中的核心争议议题，涉及政治主权、土地权利、文化存续与健康公平等多维度问题。2007年UNDRIP的通过标志着国际社会对原住民权利的认可，但其具体实施仍面临国家主权与领土完整原则的冲突（如UNDRIP第46条）。本论文集旨在批判性反思“自决权”的四种定义范式：
1. 回归定义（Return Definition）：恢复原住民对土地和资源的原始控制权；
2. 补偿定义（Restitution Definition）：承认殖民历史不可逆，通过补偿实现部分正义；
3. 和解定义（Reconciliation Definition）：殖民者承担历史责任以修复关系；
4. 振兴定义（Reinvigorate Definition）：通过内部社区赋权与文化复兴实现自决。

主要观点与论据

1. 国家定义原住民身份的多样性及其矛盾

Ravi de Costa（加拿大约克大学）通过全球20余国的政策分析指出，国家定义原住民的标准存在三类模式：
- 文化/经济标准：如挪威以萨米语使用和驯鹿放牧为身份依据；肯尼亚将“传统狩猎采集生计”作为认定条件。
- 血统优先原则：美国基于19世纪“基線名册”（Base Rolls）的血统量化（blood quantum），加拿大《印第安人法案》中的“注册印第安人”身份制度。
- 社区自决权下放：部分国家（如澳大利亚）允许原住民社区自主决定成员资格，但资源分配压力导致排他性政策。
矛盾点：国家主导的定义体系与UNDRIP第33条（原住民自决身份权）冲突，且强化了殖民遗产的制度化。

2. 反采掘主义作为自决权的实践挑战

Manuela L. Picq（厄瓜多尔圣弗朗西斯科大学）以南美洲为例，分析原住民通过三种路径抵抗资源开采：
- 集体行动：如厄瓜多尔CONAIE组织的400公里游行反对矿业扩张；
- 国际法律诉讼：萨帕拉族诉厄瓜多尔案（Sarayaku v. Ecuador）确立“自由、事先和知情同意”（FPIC）原则；
- 自主协商机制：危地马拉社区未经政府授权自发组织60余次协商公投。
国家压制：秘鲁、哥伦比亚等国以“国家安全”为由军事化镇压，2006-2011年秘鲁200名活动家遭杀害。

3. 自决权与健康的因果关系

Michael Murphy（加拿大北不列颠哥伦比亚大学）结合社会流行病学与心理学研究提出：
- 自主权缺失导致健康危机：原住民慢性病、自杀率高于非原住民群体，与“控制感剥夺”直接相关（Marmot研究证实低社会地位群体健康更差）；
- 集体能力理论：自决权作为“集体能力”（collective capability）需通过共同政治实践实现，如加拿大原住民社区自治降低青年自杀率（Chandler和Lalonde研究）。

4. 土地权利的自决困境

Tim Rowse（澳大利亚西悉尼大学）指出，澳大利亚原住民拥有31%国土（237万平方公里），但“土地富裕-经济贫困”悖论凸显：
- 法律赋权与实际效用脱节：土著土地权（native title）多限于非排他性使用权，难以转化为发展资源；
- 文化适应争议：传统土地管理（如火耕）与现代环保法规冲突，需探索创新治理模式。

5. 中国与西藏问题的国际法矛盾

Michael Davis（未注明机构）批判中国在UNDRIP投票支持后否认境内存在原住民，其“西藏自治”政策与香港、澳门法律地位不一致，暴露“内部殖民”逻辑。

论文价值与意义

1. 理论贡献：突破“国家中心主义”国际关系理论，提出原住民政治作为“后威斯特伐利亚”主权范式（如Ryser观点）；
   
2. 实践指导：为UNDRIP落地提供多元路径（如萨米议会模式、社区自主协商）；
   
3. 跨学科性：融合政治哲学、人类学、公共卫生学视角，揭示自决权的多维内涵。
   

亮点与特殊性

• 案例覆盖广：从北极因纽特人到亚马逊原住民，涵盖全球12个热点地区；
  
• 批判性框架：主编Woons提出“自决权即非支配”（non-domination）的激进重构，超越传统“承认-再分配”范式；
  
• 方法论创新：如Marisa Duarte研究原住民利用ICT技术（信息通信技术）构建跨国知识网络，挑战“技术边缘化”叙事。
  

该论文集为理解原住民自决权提供了兼具深度与广度的学术资源，其批判视角对后殖民研究、国际法改革及公共政策制定具有重要启示。