类型a：学术研究报告

作者与机构
本研究由利物浦大学图书馆、博物馆和画廊部门的Heather Johnston、Rebecca F. Wells、Elizabeth M. Shanks、Timothy Boey和Bryony N. Parsons（通讯作者）共同完成，发表于2024年的《国际教育诚信期刊》（International Journal for Educational Integrity），DOI编号为10.1007/s40979-024-00149-4。

学术背景
本研究属于高等教育与学术诚信交叉领域，聚焦生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence, GAI）技术（如ChatGPT）对学生学术行为的影响。研究背景源于两个核心问题：
1. 技术迭代与政策滞后：传统学术诚信政策（如利物浦大学的《行为准则》）无法适应GAI技术的快速普及，尤其是ChatGPT等工具在学术写作中的潜在滥用风险。
2. 学生需求空白：现有研究多关注代写平台等传统作弊形式，缺乏对学生GAI使用态度的实证分析。

研究目标包括：
- 调查学生对GAI技术的认知、使用场景及态度；
- 分析学术写作信心与GAI使用行为的关系；
- 为制定以学生为中心的学术诚信政策提供依据。

研究流程与方法
1. 问卷设计与验证
- 设计阶段：由图书馆学术技能团队的3名学生基于Jisc平台设计初稿，包含9个核心问题，涵盖技术认知、使用目的、政策偏好等维度。
- 验证阶段：通过3次焦点小组（共24名学生）测试问卷合理性，调整敏感问题（如将“英语母语”改为“学术写作信心”）。

1. 数据收集

   • 样本规模：2555名利物浦大学学生参与（占全校8.86%），覆盖本科（69.7%）、授课型研究生（22.7%）和研究型研究生（6.5%）。
     
   • 推广方式：通过虚拟学习环境公告、校内海报和邮件推送，历时4周（2023年3-4月）。
     

2. 数据分析

   • 工具：Excel和SPSS 28，采用曼-惠特尼U检验（比较学术信心与GAI使用倾向）和古德曼-克鲁斯卡尔伽马检验（分析序数数据相关性）。
     
   • 定性分析：对1131条开放式回答进行主题编码（如语法辅助、概念理解等）。
     

主要结果
1. 技术普及率
- 88.5%学生知晓Grammarly，68.9%知晓ChatGPT；仅7%从未接触GAI技术。
- 50.9%学生曾为学术目的使用或考虑使用GAI，其中35%用于语法检查（如Grammarly），但70.4%反对用ChatGPT撰写全文。

1. 学术信心与行为关联

   • 高信心学生（自评4-5分）更少使用GAI（中位数3分 vs. 低信心组4分，p<0.01），且对他人使用持批判态度（55.7%高信心者反对全文代写，低信心组仅30.2%）。
     

2. 政策需求

   • 41.1%学生呼吁全校统一政策，明确GAI使用边界；仅4.5%支持全面禁止。
     
   • 自由文本反馈显示，学生强调GAI对残障人士（17条）和非英语母语者（10条）的辅助价值。
     

结论与价值
1. 科学价值
- 首次大规模量化学生GAI使用态度，揭示“技术接受度分层”现象：工具性辅助（如语法检查）被广泛认可，而内容生成（如论文代写）被视为违规。
- 提出“学术信心-技术使用”负相关模型，为后续教育心理学研究提供框架。

1. 应用价值
   
   • 为高校政策制定提供实证依据，建议：
     
     • 区分GAI的技术辅助与内容生成场景；
       
     • 开发校内GAI培训项目，提升学生批判性使用能力；
       
     • 确保技术可及性，避免付费工具造成不平等。
       

研究亮点
1. 方法创新：通过学生参与式设计（焦点小组+问卷协同开发），增强工具效度。
2. 发现新颖性：揭示Z世代学生对GAI的辩证认知——既拥抱技术便利，又警惕学术伦理风险。
3. 政策前瞻性：提出“动态监管”框架，平衡技术发展与学术诚信。

其他价值
- 开放数据集（DOI:10.17638/datacat.liverpool.ac.uk/2297）为后续跨文化比较研究提供基准。
- 学生反馈中涌现的创新用途（如编程教学辅助、神经多样性支持）为GAI教育应用开发指明方向。