学术研究报告：癌症患者报告结局的通用度量标准建立——PROMIS、NRS与PRO-CTCAE的链接研究

第一作者及机构
本研究由Mayo Clinic的Minji K. Lee领衔，合作作者包括西北大学的Benjamin D. Schalet和David Cella、Mayo Clinic的Kathleen J. Yost等，发表于*Journal of Patient-Reported Outcomes*（2020年，2023年修正）。研究团队来自美国多家顶尖癌症中心（如MD Anderson、Memorial Sloan-Kettering），旨在解决癌症症状评估中多种量表分数转换的难题。

学术背景
癌症症状评估领域长期存在量表选择多样性问题，临床和研究常用工具包括：
- PROMIS®（患者报告结局测量信息系统）：基于IRT（项目反应理论）的多维度症状量表，以T分数（均值50，标准差10）标准化报告。
- NRS（数值评分量表，Numerical Rating Scale）：单条目11级评分（0-10），简单易用但缺乏统一解释。
- PRO-CTCAE（患者报告版不良事件通用术语标准）：5级评分（1-5），用于治疗毒性评估。

研究目标是通过IRT方法建立三者间的“交叉转换表”（crosswalk tables），实现分数等效，促进跨研究比较和临床决策。

研究流程与方法
1. 样本设计
- 对象：1859名成年癌症患者（平均56岁，61%女性），覆盖乳腺癌、淋巴瘤等主要癌种，来自5个癌症中心。
- 纳入标准：接受抗癌治疗或术后14天内，排除仅接受激素治疗或认知障碍者。
- 数据收集：基线评估随机分为纸质、电话（IVRS）和网络三种方式，仅使用基线数据。

1. 测量工具

   • PRO-CTCAE：评估症状频率、严重性和干扰（1-5级）。
     
   • NRS：0（无症状）-10（最严重）评分，部分条目反向编码（如睡眠质量）。
     
   • PROMIS：采用6种短表（如焦虑8a、疼痛干扰8a），均以T分数报告。
     

2. 链接方法

   • IRT双模型验证：
     
     • 固定参数校准：固定PROMIS参数，自由估计NRS/PRO-CTCAE参数。
       
     • 并发校准+Stocking-Lord转换：自由估计所有参数后，通过乘法/加法常数对齐至PROMIS标准。
       
   • 假设检验：
     
     • 构念相似性：通过CFA（验证性因子分析）验证单维性（CFI≥0.95，SRMR≤0.08），ωh系数≥0.70支持主导因子。
       
     • 相关性：PROMIS与NRS/PRO-CTCAE的Pearson相关系数需≥0.75（焦虑域0.70-0.77，疼痛强度0.87-0.89）。
       
     • 子群不变性：性别/年龄组间标准化均值差异（SMD）≤0.10。
       

3. 数据分析

   • 使用R（lavaan、psych包）和FlexMIRT软件进行IRT校准与模型拟合。
     
   • 通过测试特征曲线（TCC）和项目特征曲线（ICC）可视化分数映射关系。
     

主要结果
1. 分数映射表
- NRS：0分对应PROMIS T分数约38.2，10分对应72.7。例如，疼痛强度NRS 2分≈T分数50.4（人群均值）。
- PRO-CTCAE：1分≈39.8，5分≈72.0。睡眠干扰PRO-CTCAE 3分≈T分数55.7。
- 临床切点：PROMIS T分数50（人群均值）对应NRS 2-3分（抑郁为1分），PRO-CTCAE 2级。

1. 方法学验证

   • 双IRT方法结果高度一致（TCC差异<0.5分），支持链接稳健性。
     
   • 例外：疼痛强度在高T分数范围（60-80）差异较大，需谨慎解释。
     

2. 子群分析

   • 性别组间SMD均<0.10，但年龄对焦虑PRO-CTCAE频率/干扰条目链接有轻微影响（SMD差异>0.11）。
     

结论与价值
1. 科学价值
- 首次实现PRO-CTCAE/NRS与PROMIS的跨量表链接，为症状严重性提供通用度量标准。
- 证实单条目量表（如NRS）与多条目PROMIS短表在癌症症状评估中的可比性。

1. 应用价值
   
   • 临床实践：支持不同量表分数的等效解读，例如NRS 7分≈T分数64.9（疼痛强度），提示需干预。
     
   • 研究整合：促进Meta分析中不同研究的分数合并，如将PRO-CTCAE数据转换为PROMIS指标。
     

研究亮点
1. 方法创新：结合双IRT校准与严格假设检验，确保链接的统计严谨性。
2. 广泛覆盖：涵盖焦虑、抑郁、疲劳等6大症状域，覆盖多数癌症核心症状。
3. 临床导向：直接回应癌症症状评估中的标准化需求，如NCI（美国国家癌症研究所）推荐的PRO应用。

局限与拓展
- 未纳入非IRT方法比较，未来可结合经典测试理论验证。
- 需在独立样本中验证链接表的泛化能力，尤其是罕见癌种或特殊人群。

此研究为癌症症状管理的精准评估奠定了方法论基础，其开源数据（Creative Commons 4.0许可）将进一步推动患者报告结局研究的标准化进程。