类型b：

作者与机构：
本文由Fang Zhang（清华大学公共政策与管理学院）、Jiaqi Lu（威斯康星大学麦迪逊分校Nelson环境研究所、政治学系及哈佛大学肯尼迪学院Belfer科学与国际事务中心）、Libo Chen（南安普顿大学经济系）合作完成，发表于2023年5月的《Energy Research & Social Science》期刊（卷101，文章编号103142）。

主题与背景：
论文聚焦新冠疫情后全球“绿色复苏”（green recovery）的失败，探讨煤炭消费反弹（coal rebound）、产能扩张及气候政策倒退（policy retrenchment）的驱动因素。研究指出，尽管国际社会呼吁以绿色经济复苏应对气候变化，但2021年以来全球煤炭消费、生产及新建煤电项目均出现显著回升，威胁碳中和进程。

主要观点与论据

1. 煤炭反弹的三种形式及其全球表现
- 煤炭消费反弹：2021年全球煤炭消费量达127.6艾焦耳（EJ），较2019年增长4.4%，德国（+17.5%）、印度（+15.8%）和美国（+15.2%）增幅显著。
- 产能扩张：中国2021年新增50座煤矿，占全球新增量的75%；越南、津巴布韦等“煤炭引入国”（phase-in countries）继续推进煤电建设。
- 政策倒退：六国（如中国、印度、德国）出台政策延缓退煤，例如中国提供3000亿元专项贷款支持煤电，德国重启退役煤电厂作为备用电源。
支持数据：国际能源署（IEA）统计显示，2022年全球煤炭产量创历史新高，中、印、美分别贡献11%、16%、3%的增量。

2. 短期驱动因素：疫情、地缘冲突与极端天气
- 经济复苏需求：解除封锁后工业用电激增，但可再生能源供应不足，例如印度2022年煤炭需求增长7%。
- 能源价格波动：俄乌冲突导致天然气价格飙升，欧洲转向煤炭，如德国2022年煤炭发电占比回升至28%。
- 极端天气影响：热浪（越南、印度）和干旱（德国水电减产）推高煤电需求；洪水（印尼煤矿）则扰乱供应链。
案例佐证：中国2022年因干旱批准106吉瓦（GW）煤电项目，创2015年以来新高。

3. 长期结构性因素：经济依赖与政治惯性
- 资源禀赋与就业依赖：中、印、印尼等国煤炭产业链深度嵌入地方经济，例如印度煤炭公司（Coal India）垄断90%国内供应，提供百万就业岗位。
- 政治游说：德国煤矿工会通过选举施压延缓退煤；中国地方政府将煤电视为GDP增长工具。
- 能源安全焦虑：地缘冲突强化“煤炭基石论”，如中国将煤炭定位为“能源安全的基石”。
理论支持：研究引用Victor（2009）的“政治生存逻辑”，解释化石燃料补贴的持久性。

4. 阻碍绿色转型的制度性挑战
- 国际协作弱化：巴黎协定履约机制因大国对抗（如中美、俄欧关系）受阻，例如中国暂停海外煤电投资承诺。
- 电力市场设计缺陷：德国、印度优先保障电网稳定性，煤电作为基荷电源（baseload capacity）难以替代。
对比分析：与英国（2022年碳排放下降3.4%）不同，依赖煤电的国家政策反复性更强。

5. 抵消煤炭反弹的积极力量
- 可再生能源成本下降：光伏和风电在多数国家已低于煤电成本。
- 公众气候意识：全球“撤资运动”（divestment campaign）迫使金融机构减少煤电投资。
- 国际气候框架存续：德国仍承诺2050年碳中和，印尼通过“公正能源转型伙伴计划”（JETP）争取退煤资金。

研究价值与意义
1. 学术贡献：首次提出“多维度煤炭反弹”分析框架，整合消费、生产与政策层面数据，弥补既有研究仅关注单一指标的局限。
2. 政策启示：
- 短期需建立能源价格缓冲机制（如印度煤炭储备计划）；
- 长期需设计“公正转型”（just transition）方案，例如德国的煤矿工人再培训计划；
- 强化国际监督，防止气候目标被地缘冲突绑架。
3. 预警作用：指出极端天气与煤炭反弹的恶性循环——气候危机加剧能源需求，反而延缓脱碳进程。

亮点
- 方法论创新：对比八国案例（涵盖引入国、成熟国、退煤国和出口国），揭示不同发展阶段国家的退煤阻力差异。
- 时效性：纳入2022年俄乌冲突对能源市场的一手影响，更新了传统政治经济学理论。
- 跨学科视角：融合能源经济学、政治学与气候科学，解释“为何化石燃料如此顽固”。

争议点
部分学者认为煤炭反弹是暂时现象（如英国案例），但本文强调锁入效应（lock-in effect）的长期危害，尤其是中印新建煤电设施可能运行数十年。