类型b：
作者与机构
本研究的主要作者包括Niall J. O’Sullivan（爱尔兰Tallaght大学医院泌尿外科）、Eoin MacCraith（同机构）、Hugo C. Temperley（爱尔兰St. James’s医院外科）、Ailish Naughton（爱尔兰St. Vincent’s大学医院泌尿外科）以及Niall F. Davis（爱尔兰Beaumont医院泌尿外科及皇家外科医学院）。该论文于2023年3月发表在《Journal of Endourology》上，题为《Standard Transurethral Resection vs Transurethral Laser Surgery for Bladder Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Clinical Outcomes and Complications》。
研究主题
该论文是一篇系统性综述与荟萃分析，旨在比较经尿道膀胱肿瘤电切术（transurethral resection of bladder tumor, TURBT）与激光膀胱肿瘤切除术（laser resection of bladder tumor, LRBT）在非肌层浸润性膀胱癌（non-muscle invasive bladder cancer, NMIBC）治疗中的临床效果与并发症。
1. TURBT与LRBT的复发率无显著差异
论文通过荟萃分析16项研究（共1964例患者）发现，TURBT组的复发率为29.1%，而LRBT组为28.2%，两组无统计学差异（p=0.12）。这一结果表明，激光技术在肿瘤控制方面与传统电切术相当。支持这一结论的研究包括多项随机对照试验（RCT）和队列研究，如Chen等（2014）和Hashem等（2021）的研究，均显示两种方法的肿瘤复发风险相似。
2. LRBT显著降低术中并发症
LRBT在减少闭孔神经反射（obturator nerve reflex, ONR）和膀胱穿孔方面具有显著优势。ONR发生率在TURBT组为11.5%，而LRBT组仅为0.4%（p<0.0001）；膀胱穿孔率在TURBT组为3.7%，而LRBT组为0.009%（p<0.0001）。这一结果支持激光技术的高安全性，尤其是在避免因ONR导致的术中意外损伤方面。论据来源于多项研究，如Xu等（2015）和Kramer等（2015），均指出激光的非接触特性可避免电流刺激闭孔神经。
3. LRBT提高标本中逼尿肌的获取率
在6项报告逼尿肌获取率的研究中，LRBT组的逼尿肌检出率为96.6%，显著高于TURBT组的88.1%（p=0.01）。这一差异可能影响病理分期的准确性，因为逼尿肌的缺失可能导致分期不足。支持这一结论的研究包括Li等（2018）和Zhong等（2010），均强调激光技术的整块切除（en bloc resection）特性有助于保留更多完整组织。
4. LRBT缩短术后导尿管留置时间和住院时间
荟萃分析显示，LRBT组的导尿管留置时间比TURBT组平均缩短0.98天（p<0.00001），住院时间缩短1.12天（p=0.0001）。这一结果凸显了激光技术的微创优势，可能降低医疗成本并提高患者生活质量。支持数据来自多项研究，如Yang等（2014）和Zhou等（2020），均指出激光术后恢复更快。
5. 手术时间无显著差异
18项研究显示，两种手术方式的手术时间无统计学差异（p=0.5）。这表明激光技术并未因操作复杂性而延长手术时间，进一步支持其临床可行性。
该综述为泌尿外科医师提供了重要参考，表明LRBT在安全性（减少ONR和穿孔）、病理质量（逼尿肌获取）和术后恢复（缩短住院时间）方面优于传统TURBT，同时不增加复发风险。尽管激光设备的成本较高，但其潜在的住院费用节省和并发症减少可能抵消初始投入。此外，论文呼吁未来研究关注长期复发率及不同激光类型（如钬激光与铥激光）的差异。
亮点
- 全面比较TURBT与LRBT的临床效果，涵盖复发率、并发症、病理质量及术后恢复。
- 纳入20项研究（2621例患者），是截至2023年该领域最全面的荟萃分析之一。
- 提出激光技术可能成为NMIBC治疗的新标准，尤其适合高风险肿瘤或需保留逼尿肌的病例。