该文档属于类型b（综述性学术论文）。以下是针对中文读者的详细学术报告：

标题：《治疗性虚拟现实中的情感交互：批判性视角》学术报告

作者及机构：
- Naseem Ahmadpour（affective interactions lab, School of Architecture, Design and Planning, The University of Sydney）
- Jenny Waycott（School of Computing and Information Systems, The University of Melbourne）
发表信息：2025年发表于ACM CHI Conference on Human Factors in Computing Systems（CHI ’25）。

主题：
本文通过批判性视角分析了治疗性虚拟现实（therapeutic VR）中情感交互（affective interaction）的功能与价值，并基于四个实际案例提出五项设计建议，以优化VR在医疗场景中的应用。

主要观点与论据

1. 情感交互在治疗性VR中的核心性与潜在风险
- 核心论点：情感交互（涵盖积极/消极情绪体验）是VR医疗应用的核心要素，但当前研究对其重视不足。
- 论据支持：
- 案例1（儿科医院）：VR用于缓解儿童术前焦虑时，患儿更关注情感支持（如安全感、沟通透明度），而 clinicians（临床医生）则侧重 distraction（注意力分散）等临床目标。
- 案例4（老年护理）：VR为老年人带来瞬时快乐（如虚拟赛车体验），但也可能因沉浸感引发恐惧（如恐高场景）。
- 理论支持：引用Lottridge等人对 affective interaction 的定义，强调其动态对话（dynamic dialogue）、开放性（open-endedness）和关系性（relational interaction）三大特征。

2. 治疗性VR的三大功能分类
- 核心论点：VR在医疗中的效用可分为工具（tool）、平台（platform）和体验想象（experience imaginary）。
- 论据支持：
- 工具：如VRCogAssess（评估空间导航记忆以预测痴呆），以临床目标为导向。
- 平台：如帕金森患者通过VR观看自我建模视频（self-modelling videos）学习步态训练策略，但用户期待更多功能（如游戏）。
- 体验想象：如化疗患者通过VR游戏缓解无聊感，强调非目标驱动的 enriching experience（丰富化体验）。
- 批判点：单纯将VR视为内容分发平台可能低估其情感影响，需警惕消极情绪触发风险。

3. 现有评估方法的局限性
- 核心论点：传统评估过度依赖量化指标（如心率变化），忽视情感体验的情境性（situatedness）。
- 论据支持：
- 案例2中，帕金森患者通过VR虽未显著改善步态冻结（freezing of gait），但获得了自我认知提升和信心，这类 affective benefit（情感收益）未被传统临床指标捕捉。
- 引用Klecun & Cornford的批判理论，主张超越“用户需求满足”框架，关注技术对社会实践的影响。

4. 五项设计建议（R1-R5）
- R1：挑战知识持有者的假设
提倡协同设计（co-design），纳入非临床参与者（如患者、家属）以拓宽VR的 affective foundation（情感基础）。案例1中儿童提出的“护理旅程”概念即为例证。
- R2：平衡医疗凝视（medical gaze）与情感可见性
批判仅关注疾病缺陷的倾向（如案例2中帕金森患者的自我形象焦虑被忽视），建议通过身体映射（body mapping）等参与式方法探索情感需求。
- R3：重新定义VR的效用
需同时支持临床目标与非临床 enrichment（丰富化），例如案例3中化疗患者既需要疼痛管理工具，也渴望社交VR内容。
- R4：将情感评估纳入疗效分析
建议结合质性方法（如微现象学访谈/micro-phenomenological interviews）捕捉 affective harm（情感伤害）与 benefit。
- R5：赋能护理人员参与VR实施
案例4表明，老年护理需 staff（工作人员）协同选择内容以避免创伤触发。

论文意义与价值
1. 理论贡献：
- 提出“情感中心设计”（affect-centered design）框架，弥补治疗性VR中情感维度研究的空白。
- 融合批判理论（critical theory）与HCI方法，推动对技术伦理的反思。
2. 实践意义：
- 五项建议为VR开发者、临床医生及护理人员提供 actionable insights（可操作洞见），例如协同设计流程（R1）与情感风险评估（R4）。
3. 跨学科启发：
- 连接医疗、人机交互（HCI）与社会科学，呼吁关注技术的“社会再建构”效应（Klecun & Cornford观点）。

亮点总结
- 批判性视角：通过案例揭示VR设计中的隐性权力关系（如临床目标凌驾患者情感需求）。
- 方法论创新：将 critical reflection（批判性反思）作为分析工具，替代传统“成功叙事”。
- 案例多样性：覆盖儿童、癌症患者、老年人等多群体，验证建议的普适性。

（注：全文约2000字，符合字数要求。）