学术报告：多病共存与多重用药在成年及老年人群中的患病率系统性综述

作者与发表信息
本研究由Kathryn Nicholson（加拿大Western University流行病学与生物统计学系）、Winnie Liu（加拿大McMaster University家庭医学系）等来自加拿大、意大利、新西兰多所高校的研究者共同完成，发表于*The Lancet Healthy Longevity*期刊2024年4月刊（Volume 5, e287–e96），在线发布于2024年3月4日。

学术背景
多病共存（multimorbidity，指同时患有两种及以上慢性病）和多重用药（polypharmacy，指同时使用五种及以上药物）是全球老龄化社会面临的重大公共卫生挑战。尽管既往研究多聚焦单一领域（如仅分析多病共存或仅多重用药），但两者常相互关联：多病共存可能导致多重用药，而多重用药又可能引发药物相互作用或不良事件。然而，两者在临床和社区环境中的共现率及其差异尚未被系统评估。本研究旨在通过系统性综述，整合分析成年（≥18岁）及老年（≥65岁）人群中两者的患病率，并探讨其定义异质性对结果的影响。

研究流程与方法
1. 文献检索与筛选
- 数据库与策略：检索MEDLINE、EMBASE等6个电子数据库，采用PRISMA指南，关键词包括“multimorbidity”“polypharmacy”“prevalence”等，无起始时间限制（截至2023年10月11日）。
- 筛选标准：纳入同时报告多病共存和多重用药患病率的观察性研究，排除特定疾病或药物聚焦的研究。通过两轮筛选（标题摘要、全文），最终纳入87项研究。

1. 数据提取与分类

   • 分层分析：按年龄（成人/老年）和场景（临床/社区）分层，提取患病率、定义方式（如多病共存定义为≥2种疾病，多重用药为≥5种药物）、样本特征等。
     
   • 质量评估：使用Joanna Briggs Institute（JBI）工具评估研究质量，56%的研究未明确疾病或药物清单的验证方法。
     

2. 异质性处理

   • 因定义差异大（如多病共存含Charlson共病指数或自我报告），未进行Meta分析，但统一比较常用截断值（≥2病/≥5药）的结果。
     

主要结果
1. 患病率范围
- 老年人群：多病共存率4.8%~93.1%，多重用药率2.6%~86.6%。临床场景中两者均高于社区（如土耳其临床样本中达81.0% vs. 85.0%）。
- 差异模式：14项研究显示多重用药率高于多病共存率，如西班牙社区老年人群中多重用药率为36.6%，而多病共存仅13.2%。

1. 定义异质性的影响

   • 68%研究列明疾病清单，仅25%提供药物清单。使用≥2病/≥5药的定义时，患病率差异仍显著（如巴西社区老年人群多病共存75.0% vs. 多重用药18.0%）。
     

2. 关键发现

   • 临床必要性 vs. 潜在危害：多重用药虽为管理多病共存所需，但部分患者可能因药物累积伤害导致净效益下降。
     
   • 指南局限性：现行单病指南未充分考虑多病共存的复杂性，可能导致治疗冲突。
     

结论与价值
1. 科学意义：首次系统性整合多病共存与多重用药的共现证据，揭示两者患病率的广泛差异及定义标准化的重要性。
2. 实践建议：未来研究需统一报告疾病/药物清单、暴露时间及截断值，以支持精准干预。临床指南应转向整合照护模式，优化多病患者的药物管理。

研究亮点
- 跨领域整合：打破多病共存与多重用药研究的平行状态，提出协同分析框架。
- 方法学创新：提出“多病共存-多重用药”研究的方法学报告标准（附录pp29–30），涵盖编码、暴露时间等关键要素。

其他价值
研究呼吁加强药物流行病学方法在多病管理中的应用，例如通过药物管理计划（medication stewardship）减少不适当用药。此外，结果提示需关注社区与临床场景的差异，为资源分配提供依据。

局限性
未纳入住院或长期护理机构数据，且仅限英文文献，可能影响结果泛化性。未来需扩展至特定疾病群体及多语言研究。

（注：术语翻译示例：multimorbidity首次出现译为“多病共存”，polypharmacy译为“多重用药”）