主要作者与研究机构
本研究由Philip Heesen等人完成，第一作者Philip Heesen隶属于海德堡大学医院神经放射科（Department of Neuroradiology, University Hospital Heidelberg）以及慕尼黑大学（LMU Munich）和慕尼黑机器学习中心（Munich Center for Machine Learning, MCML）。通讯作者为Philip Heesen博士。其他主要研究者包括Olga Ciobanu-Caraus、Stefan Feuerriegel、Dominik F Vollherbst、Sophia Hohenstatt、Niclas Schmitt、Roland Schwab、Martin Bendszus和Markus A Möhlenbruch。研究发表于 *Journal of NeuroInterventional Surgery*，作为原始研究（Original Research）于2026年在线发表（Epub ahead of print），DOI为10.1136/jnis-2026-025804。
学术背景与研究目的
未破裂颅内动脉瘤（unruptured intracranial aneurysms）在普通成人中的患病率约为3–5%。随着无创神经影像技术的普及，检出率显著上升，越来越多患者接受预防性血管内治疗以降低动脉瘤破裂及随后蛛网膜下腔出血的风险。过去二十年中，血管内治疗手段不断扩展：传统弹簧圈栓塞（coiling）仍是最基础的技术；球囊辅助栓塞（balloon-assisted coiling）和支架辅助栓塞（stent-assisted coiling）使宽颈动脉瘤的治疗成为可能；囊内扰流装置（intrasaccular flow disruptors，例如WEB装置）为分叉部动脉瘤提供了新选择。然而，对于梭形（fusiform）动脉瘤、夹层（dissecting）动脉瘤以及颈内动脉宽颈侧壁动脉瘤等复杂病变，常规囊内治疗常因瘤颈几何条件不利或缺乏明确瘤囊而难以稳定填塞。血流导向装置（flow diverters, FDs）通过高网丝密度腔内重建载瘤动脉壁，将血流从动脉瘤内分流并诱导逐步血栓形成和新生内膜重塑，从而解决上述难题。自2011年Pipeline栓塞装置获批以来，FD的适应证已从大型和巨大型颈内动脉虹吸段动脉瘤扩展至更小病灶及更多血管区域。
然而，尽管FD应用日益广泛，其真实世界比较安全性数据仍然缺乏。关键试验如PUFS、ASPIRE和PREMIER主要为单臂研究，缺乏同期对照。基于注册研究的比较分析又因适应证混杂（confounding by indication）而受到限制——FD常被选择性地用于解剖复杂、传统栓塞难以处理的动脉瘤。本研究旨在利用德国DEGIR（德国介入放射学与微创治疗学会）神经栓塞注册数据库，通过倾向评分匹配（propensity score matching）比较FD治疗策略与替代血管内治疗策略在未破裂颅内动脉瘤中的围手术期（≤72小时）安全性。
详细研究方法与流程
研究数据来源于DEGIR全国性、假名化注册系统，该系统记录德国各中心进行的（神经）介入手术，每例手术一条记录，涵盖患者人口学信息、动脉瘤特征、所用材料、手术参数及术后72小时内的短期临床结局。本研究纳入2018年1月1日至2025年12月31日期间所有未破裂颅内动脉瘤手术，排除急性破裂伴蛛网膜下腔出血的病例。
在24,463例未破裂动脉瘤手术中，5例因数据缺失被剔除，最终分析24,458例手术，来自154个中心。FD治疗定义为使用囊外血流导向装置（如Pipeline栓塞装置、FRED、Surpass Streamline等），包括FD联合弹簧圈栓塞的病例。对照组包括单纯弹簧圈栓塞（裸圈、水凝胶圈或生物活性圈，无辅助装置）、支架辅助栓塞（永久性颅内支架联合弹簧圈）、球囊辅助栓塞（球囊重塑联合弹簧圈，无永久支架）及囊内装置（如WEB）。
主要结局为72小时内任何围手术期并发症。次要结局包括严重并发症（定义为导致永久性神经功能缺损或死亡）、出血性并发症（颅内出血、血管穿孔或需干预的穿刺点出血）、血栓栓塞性并发症（缺血性卒中、短暂性脑缺血发作或装置血栓形成）及其他并发症。
为控制适应证混杂，研究采用多变量logistic回归估计倾向评分，预设8个协变量：年龄、性别、动脉瘤大小分类（1–7 mm、8–15 mm、16–24 mm、≥25 mm）、动脉瘤位置分组（颈内动脉含后交通动脉、颈内动脉末端、硬膜外颈内动脉、大脑前动脉含前交通动脉、大脑中动脉、基底动脉、椎动脉、小脑后下动脉、大脑后动脉、其他）、动脉瘤形态（囊状vs梭形或夹层）、既往治疗史、中心年手术量及治疗日历年。采用1:1最近邻无放回匹配，卡钳值设为倾向评分标度上的0.10个标准差。协变量平衡以标准化均值差（SMD）评估，SMD在−0.10至0.10之间视为平衡良好。
统计分析方面，连续变量以中位数（四分位距）描述，分类变量以计数（百分比）描述。匹配样本中的结局采用logistic回归估计，效应量以比值比（OR）及95%置信区间（CI）报告。敏感性分析包括：将队列限制为FD与支架辅助栓塞直接比较（以对抗抗血小板方案的混杂）；将研究期二分法分为早期（2018–2021）与晚期（2022–2025），检验FD×时期交互作用；通过E值量化未测量混杂强度；将队列限制为囊状动脉瘤重新匹配；以及对中心进行聚类标准误和混合效应logistic回归分析。
主要研究结果
匹配前，FD组与非FD组差异显著：FD组颈内动脉瘤比例更高（48% vs 19%）、梭形或夹层形态更多（20% vs 5.6%）、大型或巨大型动脉瘤更多（≥16 mm：11.6% vs 4.5%），均p<0.001。经过1:1倾向评分匹配后，获得6,788对FD与6,788对非FD手术，所有SMD均低于0.05，表明协变量平衡优秀。FD使用率从2018年约24%上升至2025年34%，成为观察期末最常用的装置类别。
在主要结局方面，FD组任何并发症发生率为5.7%（388/6788），非FD组为5.3%（358/6788），OR为1.09（95% CI 0.94至1.26，p=0.259），差异无统计学意义。血栓栓塞性并发症在FD组为2.8%（192/6788），非FD组为2.9%（194/6788），OR为0.99（95% CI 0.81至1.21，p=0.918）。出血性并发症FD组为1.8%（123/6788），非FD组为1.4%（95/6788），OR为1.30（95% CI 0.99至1.70，p=0.057），点估计升高但置信区间未排除无效值。在这些出血事件中，两组在自限性、需介入治疗和需急诊手术的比例上均无统计学差异。严重并发症FD组为0.9%（63/6692），非FD组为0.7%（46/6713），OR为1.38（95% CI 0.94至2.02，p=0.100）。其他并发症OR为1.12（95% CI 0.86至1.46，p=0.413）。
E值分析显示，任何并发症的点估计E值为1.40，血栓栓塞为1.11，出血为1.92，严重为2.10，其他为1.49。在测量的混杂因素中，动脉瘤大小≥16 mm与FD治疗的相关患病率比为2.57，与严重并发症的校正风险比为3.05；梭形或夹层形态相应为3.49和1.98。这些数值比E值阈值更强，提示存在具有所需强度的未测量混杂的可能性，但此类混杂预期会使FD估计值向上偏倚。
在FD与支架辅助栓塞的头对头比较中（3368对匹配），FD未显示任何围手术期并发症风险增高（OR 0.93，95% CI 0.75至1.14），出血性并发症估计与主要分析一致（OR 1.30，95% CI 0.89至1.90），严重并发症方向相似（OR 1.46，95% CI 0.85至2.52）。在仅限囊状动脉瘤的敏感性分析中（5779对匹配），任何并发症OR为1.08（95% CI 0.91至1.27）。
时间趋势方面，未观察到任何结局的FD×治疗年份交互作用达到统计学意义。然而，当研究期二分法后，早期（2018–2021）FD相关的严重并发症OR为1.95（95% CI 1.12至3.37，p=0.017）和出血性并发症OR为1.63（95% CI 1.07至2.48，p=0.022）均升高，而晚期（2022–2025）则衰减至接近1（严重OR 0.98，p=0.953；出血OR 1.09，p=0.620）。但FD×时期交互作用均未达统计学意义。
结论与研究价值
在基于德国全国质量保证注册的大规模倾向评分匹配分析中，针对未破裂颅内动脉瘤的FD治疗策略与替代血管内技术相比，未显示围手术期（≤72小时）并发症风险的统计学显著增加。该结论涵盖了总体并发症、出血性并发症、血栓栓塞性并发症和严重并发症。这些发现支持FD在经验丰富的中心对适当选择的患者作为一种安全的围手术期选择继续使用。
本研究的科学价值在于提供了迄今最大规模的FD与替代技术的真实世界比较安全性证据，克服了既往单臂试验和未校正注册分析的关键局限。应用价值在于为临床决策提供了更可靠的数据，直接回应了欧洲卒中组织指南中关于FD安全性证据质量极低的关切，并证明随着经验积累和装置技术进步，FD的安全性在常规实践中得以维持而非恶化。
研究亮点
首先，本研究利用全国性注册数据通过严格的倾向评分匹配方法控制适应证混杂，是FD安全性领域规模最大、方法学最严谨的比较分析之一。其次，研究直接比较FD与支架辅助栓塞以控制抗血小板治疗的影响，这一设计巧妙分离了装置自身风险与抗血小板方案风险。第三，时间趋势的探索性分析提示早期至晚期FD出血和严重并发症估计的衰减，为学习曲线效应和抗血栓表面改良技术的潜在获益提供了假设生成性证据。第四，研究将FD的安全性结果与显微外科基准（PRAEMIUM研究）进行了对比，显示FD的围手术期风险谱在更广泛的中心背景下仍具竞争力。最后，研究明确界定了结论的适用范围——仅涉及围手术期，不涵盖FD的长期疗效和迟发并发症，这种严谨的表述为该领域后续研究指明了方向。