这篇文档属于类型b，是一篇探讨生成式人工智能（Generative AI）在写作教育中作为“工具”隐喻的学术论文。以下是针对该文档的学术报告：

作者与机构
本文由澳大利亚迪肯大学（Deakin University）的Lucinda McKnight与澳大利亚Silkwood学校的Cara Shipp合作完成，发表于《English Teaching: Practice & Critique》2024年第23卷第1期。Lucinda McKnight是一位前英语教师，现从事数字写作教育研究；Cara Shipp作为Wiradjuri/Welsh原住民代表，为研究提供了第一民族（First Nations）视角。

研究主题
论文标题《“just a tool”? troubling language and power in generative AI writing》直指核心问题：将生成式AI（如ChatGPT）简单定义为“写作工具”是否掩盖了其背后的权力关系、殖民历史及社会不公？研究通过交叉性女性主义（intersectional feminist）和原住民知识体系，批判性分析“工具”这一隐喻的潜在危害。

主要观点与论据

1. “工具”隐喻的殖民主义根源
- 核心论点：将AI视为“工具”延续了“殖民者工具思维”（coloniser tool-thinking），即认为工具是中性、可控且服务于人类主导的叙事。这种思维忽视工具背后的物质性（如资源开采、劳动力剥削）和文化暴力。
- 支持论据：
- 词典定义（如Collins, 2023）将“工具”描述为“手持的简单器械”，隐含人类中心主义。历史案例显示，殖民者通过工具（如斧头、地图）实施土地掠夺，而原住民的工具（如盾牌、回旋镖）被贬低为“缺乏技术性”（引用Algar, 1988）。
- 电影《防兔篱笆》（Rabbit-Proof Fence）中，殖民官员用钢笔签署文件剥夺原住民儿童抚养权，揭示了书写工具如何成为殖民权力的延伸。

2. 生成式AI的物质性与剥削链
- 核心论点：AI的“工具性”掩盖了其全球供应链中的环境破坏与劳动力剥削。
- 支持论据：
- 训练大型语言模型（LLMs）依赖化石燃料驱动的数据中心，并产生巨额碳排放（Stokel-Walker, 2023）。
- 数据标注工作（如肯尼亚的内容审核员）承受心理创伤，时薪不足2美元（Rowe, 2023），形成“数字零工经济”（Crawford, 2021）。

3. 种族与性别化的技术权力
- 核心论点：AI产业由白人男性主导，其算法编码中沿用“master/slave”等术语，强化系统性歧视。
- 支持论据：
- 技术行业种族与性别同质化现象显著（Bender et al., 2021），导致AI输出复制社会偏见（如拒绝用原住民语言生成文本）。
- Audre Lorde（1984）的论断“主人的工具无法拆解主人的房子”被援引，指出用AI追求社会正义的悖论。

4. 原住民对象哲学对“工具”的重构
- 核心论点：原住民将文化物品（如盾牌）视为“祖先”或“家庭成员”，挑战西方工具观的二元对立。
- 支持论据：
- 昆士兰美术馆“I, Object”展览（2019）展示原住民艺术如何将物质对象与土地、灵性联结，批判殖民者对物品的去语境化收集。
- 原住民写作实践（如“Sovereign Stories”项目）强调叙事主权，而AI可能重新剥夺这一权利。

5. 教育中的批判性实践建议
- 核心论点：英语教师需引导学生解构AI的“工具”神话，设计课程揭露其政治生态。
- 支持论据：
- 调查显示86/220名澳大利亚教师已尝试将生成式AI纳入教学，但多数未讨论其伦理问题。
- 建议活动包括：绘制AI供应链图谱、模拟数据标注劳工处境、分析AI输出的文化偏见。

研究价值与意义
1. 理论贡献：提出“殖民者工具思维”概念，融合女性主义后结构主义与原住民认识论，为技术批判提供新框架。
2. 教育实践：呼吁课程改革，将数字写作教学与气候正义、反殖民教育结合。
3. 社会影响：揭示AI普及中的“数字鸿沟”——硬件缺失（如偏远地区学生无电脑）与知识特权（需理解法律条款才能安全使用ChatGPT）。

亮点
- 跨文化合作：白人研究者与原住民顾问的对话模式，避免学术殖民主义。
- 方法论创新：结合话语分析（如隐喻解构）与物质性研究（如供应链追踪）。
- 紧迫性：回应2023年美国编剧罢工等现实争议，将AI讨论从“效率”转向“正义”。

此论文不仅是对生成式AI的批判，更是一次对技术教育中隐形权力结构的彻底清算，为后续研究提供了交叉性分析范本。