类型b：学术报告

本文由Zijun Wang、Di Zhu、Huayu Zhang、Ling Wang、Hongfeng He、Zhewei Li、Bingyi Wang、Jie Zhang、Xiaoqing Li、Hanna Tuinhof、Barbara C. van Munster、Yaolong Chen*和Janne Estill*共同完成，作者单位包括中国医学科学院兰州大学基础医学院循证评价与指南研究单元（2021RU017）、甘肃省循证医学重点实验室、兰州大学健康数据科学研究院、瑞士日内瓦大学全球健康研究所、兰州大学公共卫生学院、中国医学科学院北京协和医学院群医学与公共卫生学院、荷兰格罗宁根大学医学中心老年医学科等。该论文于2024年11月10日在线发表于《Ageing Research Reviews》期刊（Volume 102, 102559），题为《Recommendations and quality of multimorbidity guidelines: a systematic review》。

多病共存指南的现状与挑战
本文系统评价了现有多病共存（multimorbidity）指南的质量及其推荐内容。随着全球人口老龄化，多病共存已成为重要的公共卫生挑战。临床实践指南（clinical practice guidelines, CPGs）是医疗工作者的重要参考，但传统单病种指南难以满足多病共存患者的需求。研究团队通过系统评价方法，评估了现有指南是否符合ARIADNE框架提出的多病管理原则，并分析了其方法学质量和报告质量。

方法学设计与实施
研究团队系统检索了6个文献数据库（MEDLINE、EMBASE、Web of Science、CNKI、万方、CBM）和9个指南平台（WHO、GIN、SIGN、NICE等），时间跨度为建库至2024年9月30日。纳入标准包括：全面指南或类似文件（明确提供医疗实践建议）、聚焦多病共存或多重用药（polypharmacy）、中英文版本。排除标准包括：单病种指南、无法获取全文、重复发表或旧版指南。最终纳入20篇指南，其中10篇聚焦多病共存，8篇关注多重用药，2篇涵盖两者。研究使用AGREE II工具评估指南方法学质量，采用RIGHT清单评估报告质量，并依据ARIADNE框架对推荐内容进行分类。

指南质量评估结果
方法学质量评估显示，指南整体表现欠佳：AGREE II平均总分为27.9%，仅”范围与目的”领域得分超过50%（52.6%），”适用性”领域得分最低（13.9%）。报告质量同样不理想，RIGHT清单平均符合率仅35.1%，”背景”部分报告最完整（62.5%），”评审与质量保证”部分最差（12.5%）。具体问题包括：仅40%指南报告系统检索文献，45%描述共识形成过程，30%使用证据分级系统（半数采用GRADE方法），60%披露资金来源，45%报告利益冲突。

推荐内容分析
基于ARIADNE框架，指南推荐内容可分为五个步骤：(1)目标人群识别（11篇指南涉及）提出应关注服用多种药物、衰弱、高跌倒风险等特征；(2)相互作用评估（17篇指南）强调证据解读、临床评估和药物审查；(3)患者偏好与目标设定（11篇指南）要求充分告知并尊重患者选择；(4)个体化管理（18篇指南）建议组建多学科团队、制定个性化方案；(5)监测随访（13篇指南）强调定期评估治疗效果。仅3篇指南涵盖全部五个步骤。值得注意的是，多重用药管理指南多聚焦药物审查，列出高风险药物（如非甾体抗炎药、利尿剂等），而多病共存指南更强调整体健康管理。

研究的学术价值与实践意义
本研究首次系统评价多病共存指南的方法学与报告质量，揭示了当前指南开发的不足：证据基础薄弱（多病共存患者常被临床试验排除）、缺乏统一标准（如多病定义不统一）、实施细节缺失。作者提出”健康导向指南”（health-oriented guidelines）概念，指出其与传统”疾病导向指南”的区别，呼吁建立专门的方法学标准。实践层面，研究建议未来指南应加强方法学严谨性，提高报告透明度，并特别关注临床适用性。例如，需要开发工具帮助整合不同指南的推荐意见，解决多病管理中的交叉问题。

创新点与局限性
本研究的创新性体现在：(1)首次应用ARIADNE框架系统分类多病管理推荐内容；(2)同时评估方法学（AGREE II）和报告质量（RIGHT）；(3)提出”健康导向指南”的新分类。局限性包括：仅纳入中英文指南，可能遗漏其他语言的重要文献；ARIADNE框架主要针对初级保健，可能不完全适用于所有纳入指南。研究团队建议未来研究应探索多病共存指南的专用评价工具，并加强指南实施策略的研究。