《论科学家：负责任研究行为指南》（*On Being a Scientist: A Guide to Responsible Conduct in Research*）是由美国国家科学院（National Academy of Sciences）、国家工程院（National Academy of Engineering）和医学研究所（Institute of Medicine）联合发布的第三版指南文件，旨在为科研工作者（尤其是早期职业研究者）提供科研伦理与职业规范的全面指导。该文件由科学、工程与公共政策委员会（Committee on Science, Engineering, and Public Policy, COSEPUP）主持编写，Carolyn Bertozzi（劳伦斯伯克利国家实验室）担任主席，多位跨学科专家参与，包括生物学、哲学、工程学等领域的学者。

核心主题与框架

1. 科研诚信的基础
   文件开篇强调科学研究的基石是信任。社会信任科研结果的真实性与准确性，而研究者之间也需相互信任数据的严谨性、方法的透明性及对同行工作的尊重。违反这些标准会损害科学进步与社会关系。研究者需履行三重义务：

   • 对同行的义务：确保研究可重复，避免浪费资源；
     
   • 对自身的义务：维护个人学术声誉；
     
   • 对公众的义务：科研成果影响政策与公共健康，需承担社会责任。
     

2. 核心术语定义

   • 科研不端行为（Research Misconduct）：包括捏造（Fabrication）、篡改（Falsification）和剽窃（Plagiarism, FFP）。
     
   • 可疑研究行为（Questionable Research Practices, QRPs）：如数据选择性报告、不当署名等，需通过机构环境规范约束。
     

3. 关键议题详述

   • 指导与导师制度（Advising and Mentoring）
     导师需在专业与个人发展上支持早期研究者，而学生应主动寻求指导。案例“A Change of Plans”探讨了博士生与导师在论文进度上的潜在利益冲突，强调透明沟通的重要性。

   • 数据处理的伦理
     文件指出《Journal of Cell Biology》曾发现25%的论文存在图像不当处理问题。研究者需保留原始数据记录（如实验笔记需永久保存），并遵循领域特定的共享政策。案例“The Selection of Data”讨论如何权衡数据筛选与学术诚实。

   • 错误与疏忽的区分
     科学探索中错误难免，但疏忽（如草率记录）可能引发严重后果。案例“Discovering an Error”展示统计模型错误纠正的伦理选择，强调公开更正记录的必要性。

   • 人类与动物研究伦理

     • 人类受试者：需遵循《共同规则》（Common Rule），通过机构审查委员会（IRB）审批，确保知情同意与隐私保护。案例“Tests on Students”涉及心理学研究中IRB审批的边界。
       
     • 动物实验：需遵守《动物福利法》（Animal Welfare Act）和《实验室动物护理与使用指南》（Guide for the Care and Use of Laboratory Animals），强调“3R原则”（减少、优化、替代）。案例“A Change of Protocol”反思实验动物福利与科研目标的平衡。
       

   • 成果分享与署名
     同行评审期刊仍是成果传播的核心途径，但需警惕“香肠论文”（Salami Publishing）现象。案例“Publication Practices”讨论多作者论文与职业发展的矛盾。历史案例“The Race to Publish”揭露了有机催化领域因竞争导致的剽窃争议。

   • 利益冲突与社会责任
     研究者需披露资金来源可能带来的偏见（如案例“Does the Source of Research Funding Influence Research Findings?”），并反思科学在社会中的角色（如历史案例“Ending the Use of Agent Orange”）。

4. 案例研究的教学价值
   文件附录包含案例的讨论要点，例如：

   • 剽窃争议：是否引用单句事实构成剽窃？需结合意图与学术惯例判断。
     
   • 举报不端行为：案例“A Career in the Balance”显示举证责任与机构政策的重要性。
     

文件的意义与创新性

1. 跨学科适用性
   尽管主要面向理工科，其伦理框架（如数据透明性、署名规范）同样适用于社会科学。
   
2. 动态性
   第三版新增对数字化技术（如数据存储安全性）和全球化合作（跨国研究伦理）的讨论。
   
3. 实践导向
   提供具体操作建议（如实验室安全清单）与机构政策模板（如IRB审查流程）。
   

亮点总结

• 历史案例与现代问题结合：如Bell Laboratories的Schön数据造假事件（2002年）与韩国黄禹锡干细胞论文撤稿（2006年）的对比分析。
  
• 方法论创新：提出“风险预判”（Risk Assessment）等期刊审稿新规则。
  
• 政策影响：推动美国研究机构普遍设立科研诚信办公室（Research Integrity Officer）。
  

该文件不仅是科研伦理的教科书，更是维护科学公信力的行动纲领，其案例分析与规范建议对全球科研生态具有持续参考价值。