UK-ROX随机临床试验：机械通气危重成人患者的保守氧疗研究

作者与发表信息
本研究由Daniel S. Martin（英国普利茅斯大学半岛医学院）领衔，联合英国国家健康研究所（NIHR）资助的UK-ROX研究团队完成，合作机构包括英国多家重症监护中心。论文于2025年6月12日在线发表于《JAMA》（Journal of the American Medical Association），DOI:10.1001/jama.2025.9663。

学术背景
氧疗是重症监护病房（ICU）中最常用的治疗手段之一，但过量或不足的氧暴露均可能导致不良结局。既往研究对保守氧疗（目标SpO₂ 88%-92%）与常规氧疗的优劣尚无定论，尤其缺乏大规模随机对照试验（RCT）证据。UK-ROX试验旨在评估机械通气成人患者中，保守氧疗策略是否能通过减少氧暴露降低90天全因死亡率，从而填补这一临床实践空白。

研究设计与方法
1. 试验设计：
- 多中心、实用性RCT：覆盖英国97家ICU，纳入16,500例接受机械通气和辅助氧疗的成人患者（2021年5月至2024年11月入组）。
- 分组与干预：
- 保守氧疗组（n=8,258）：维持SpO₂目标90%（范围88%-92%），使用最低可能吸入氧浓度（FiO₂）。
- 常规氧疗组（n=8,242）：由临床医生自主决定氧疗方案，无SpO₂上限限制。
- 主要终点：90天全因死亡率；次要终点包括ICU/住院时长、30天无器官支持天数等。

1. 数据收集与分析：
   
   • 数据来源：通过英国国家ICU临床审计数据库（CMP）和死亡登记系统获取基线数据与结局指标，采用多重插补法处理缺失数据。
     
   • 氧暴露量化：对15%患者（增强数据组）每小时记录SpO₂和FiO₂，计算“100%等效小时”（即超出空气氧浓度21%的累积氧暴露量）。
     
   • 统计方法：逻辑回归（主要结局）、Fine-Gray竞争风险模型（住院时长）、Cox比例风险模型（生存分析），调整基线变量（年龄、SpO₂、PaO₂:FiO₂比值等）。
     

主要结果
1. 氧暴露差异：
- 保守氧疗组FiO₂中位数显著低于常规组（0.31 vs 0.35），累积氧暴露减少29.3%（20.3 vs 28.7 100%等效小时）。
- SpO₂中位数（93.3% vs 95.1%）和PaO₂（71.5 vs 79.5 mmHg）在保守组更低，但低氧（SpO₂<88%）时间无显著差异（3.2 vs 2.3小时）。

1. 临床结局：
   
   • 主要终点：保守组与常规组90天死亡率分别为35.4% vs 34.9%，调整后风险差0.7%（95% CI: -0.7~2.0, p=0.28），无统计学差异。
     
   • 次要终点：两组在ICU/住院时长、30天无器官支持天数、60天/1年死亡率等方面均无显著差异。
     
   • 亚组分析：COVID-19、脓毒症等预设亚组中，保守氧疗均未显示优势（交互作用p>0.05）。
     

结论与意义
本研究证实，针对机械通气的ICU成人患者，保守氧疗策略虽显著减少氧暴露，但未能改善90天生存率或其他关键临床结局。这一结果挑战了“更低氧目标更安全”的假设，提示在当前常规氧疗已相对保守的实践中，进一步限制氧暴露可能无额外获益。研究为全球ICU氧疗指南提供了高质量证据，避免了不必要的治疗策略调整。

研究亮点
1. 规模与代表性：迄今最大规模的氧疗RCT，样本量超越既往同类研究总和，且高度代表英国ICU人群。
2. 方法学创新：采用“100%等效小时”量化氧暴露，结合增强数据采集（每小时记录）提升精度。
3. 临床实践启示：结果支持现行常规氧疗的合理性，尤其对非COVID-19患者，保守策略未显示优势。

局限性
- 未设盲可能引入偏倚，但死亡率作为客观终点受影响较小。
- 常规组氧疗实际较其他国家的“自由氧疗”更保守，可能弱化组间差异。
- 42.1%保守组患者存在短期非依从性（如临床优先事项干扰），但整体氧暴露差异仍显著。

后续方向
研究者计划通过机器学习分析治疗效应异质性，探索可能受益于特定氧目标的亚群（如急性脑损伤患者），为个体化氧疗提供依据。