本文由Eric Biber撰写，发表于2013年12月的《Ecology and Society》期刊第18卷第4期，由Resilience Alliance Inc.出版。文章探讨了环境监测数据收集与使用中的挑战，分析了其中的制度、政治和法律障碍，并提出了可能的解决方案。
环境监测（ambient monitoring）是环境管理和决策的核心工具。通过监测环境条件，决策者可以评估管理项目的成功与否，识别新的环境问题，并为现有监管项目设定标准。然而，尽管环境监测的重要性不言而喻，但在实际操作中，监测数据的收集和使用面临着诸多挑战。这些挑战主要源于监测的长期性、连续性、规模匹配性以及数据的不确定性。此外，政治压力、机构目标冲突、机构自主性需求以及科学家对监测的抵触情绪，都可能阻碍有效的环境监测。
环境监测的困难
环境监测需要长期、连续的数据收集，以捕捉环境变化的趋势和波动。然而，数据的缺失和中断可能会影响监测结果的准确性。例如，洪水事件可能导致监测设备的损坏，进而导致数据缺失。此外，许多环境资源的变化非常缓慢，可能需要多年甚至几十年的数据才能识别出显著的趋势。例如，大气中二氧化碳水平的长期监测数据帮助科学家区分了季节性变化和长期上升趋势。
监测的有效性
有效的监测需要收集足够且合适的数据，以回答监测项目所设定的问题。然而，许多监测项目未能达到这一目标。例如，切萨皮克湾的恢复项目通过监测主要流域的总污染量来评估水质，但这种方法无法评估流域内不同管理措施的有效性。此外，监测项目的规模选择也至关重要，错误的规模选择可能导致无法检测到重要的环境变化。
制度、政治和法律障碍
环境监测的长期性和复杂性使得公共机构在实施监测时面临诸多挑战。首先，机构的连续性不足可能导致监测项目的中断。其次，监测的有效性往往难以评估，外部监督者需要具备专业知识才能判断监测项目是否有效。此外，监测机构的管辖范围可能与监测资源的最优规模不匹配，导致监测数据的收集和使用受到限制。即使收集到了有效的数据，机构也可能因为数据的不确定性而避免在决策中使用这些数据。
政治压力和短视行为
政治压力可能阻碍监测数据的收集和使用。例如，美国哥伦比亚河和蛇河上的鱼类通道中心（Fish Passage Center）曾因报告增加水流可能改善鲑鱼生存率而面临政治压力，甚至险些被关闭。此外，监测数据的固有不确定性使得利益相关者可以利用这些不确定性来质疑监测数据的有效性，从而阻碍管理决策的制定。
机构目标冲突
机构可能因为监测数据可能揭示其环境目标未能实现而避免进行监测。例如，切萨皮克湾恢复项目被批评过度依赖模型而忽视监测，因为模型更便宜且能提供更积极的绩效评估。此外，机构的多重目标可能导致环境监测被忽视，尤其是在环境目标难以量化的背景下。
科学家的职业文化
科学家可能对长期监测项目缺乏兴趣，因为这些项目通常不会带来学术发表、经费或职业晋升的机会。例如，大气二氧化碳水平的长期监测项目曾多次面临资金削减的威胁，因为资助机构不认为监测是一项科学工作。
领导力和资金支持
许多观察者认为，强有力的领导力和更多的资金支持可以改善监测及其使用。然而，领导力的有效性具有高度不确定性，而资金的增加也面临政治阻力。
机构间的合作
改进监测机构之间的合作可以更好地利用现有信息。然而，合作可能无法解决机构官员对有效监测的抵触情绪。
公民监测
公民可以通过低成本技术参与环境监测。然而，许多监测技术对志愿者来说过于昂贵，且志愿者可能无法正确执行监测协议。
解决政策争议
在监测项目建立之前，解决利益相关者之间的根本争议可以减少监测数据使用中的冲突。例如，通过协作过程解决目标争议，可以增加监测数据在决策中的使用。
触发机制
通过事先设定的触发机制，可以在监测数据达到某些基准时自动实施额外的监测、管理或监管选择。这种方法可以减少利益相关者在不确定性问题上“移动球门柱”的能力。
机构重组
将监测职能从管理或监管机构中分离出来，可以减少机构目标冲突对监测的影响。例如，美国地质调查局（USGS）承担了大量的联邦环境监测任务，其科学研究的其他任务与监测职能没有直接冲突。
文章指出，设计任何监测项目时，必须考虑如何构建监测所处的制度和法律框架。尽管解决环境监测中的挑战并不容易，但忽视这些挑战可能导致监测项目的失败，进而影响环境问题的解决。文章呼吁在监测文献中更多地关注监测的政治、经济和社会背景，而不仅仅是技术或成本效益分析。
本文对环境监测中的制度、政治和法律障碍进行了深入分析，提出了多种可能的解决方案。这些分析不仅为环境管理者和决策者提供了宝贵的参考，也为未来的环境监测研究指明了方向。文章强调了监测数据在环境决策中的重要性，并呼吁在监测项目的设计和实施中更多地考虑其制度背景。